Mostrando entradas con la etiqueta clonación. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta clonación. Mostrar todas las entradas

No hila bien la cabra-araña


Por la Dra. Mae-Wan Ho, 20 de febrero de 2012


Procedencia de la imagen: http://slog.thestranger.com/slog/archives/2010/11/30/spider-goats-and-other-genetically-engineered-nightmares

 La cría de cabras transgénicas para que fabriquen tela de araña no es ético, y el paso de estas cabras a la cadena alimentaria puede resultar inseguro; el proyecto nunca ha sido evaluado en cuanto al riesgo que puede suponer y no hay ningún informe que caracterice las secuencias transgénicas del genoma de las arañas presente en las cabras, dice la Dra. Mae-Wan Ho. 

En los últimos dos años se ha iniciado una campaña orquestada por varios medios de comunicación para desarrollar la cabra-araña, una cabra modificada genéticamente que produce las proteínas de la tela de araña en su leche. A muchos nos sorprendió, ya que los animales transgénicos y la transferencia nuclear de células somáticas clonadas comenzó a finales de 1990 (1) (Why Clone At All?, ISIS report) y había sido abandonada una década más tarde a causa de la baja tasa de éxito, y una tasa inaceptable de muertes y anomalías, con el consiguiente sufrimiento de los animales clonados y en las madres de alquiler (ver 2) Unacceptable Death Rates End Cloning Trials in New Zealand, SiS 50).

La actual campaña de relaciones públicas se inició en mayo de 2010 con un informe y la presentación de un vídeo de la National Science Foundation de Estados Unidos y publicado en su revista Science Nation [3]. Siete lindas crías de cabra formaban parte del programa. Tres de ellas eran transgénicas con el gen de la tela de araña, dijeron, pero no el resto, siendo claro el mensaje: no había diferencias discernibles entre las cabra-arañas y las cabras normales.

Un año y medio más tarde, se anuncia la cabra-araña como una maravilla de la Biología sintética, el no va más de la Ingeniería Genética (4). En otra secuencia de vídeo hemos podido ver como un reportero de la BBC visita con absoluta normalidad a las amigables cabras-araña, sin que se puedan distinguir de las cabras comunes, para así desechar cualquier imagen negativa que uno pudiera tener de estos animales Frankenstein (5).

Al mismo tiempo, el artista holandés Jalila Essaidi, junto con el Forensic Genomics Consortium Netherlands, ha obtenido un premio de 25.000 euros por su idea de crear una piel humana a prueba de balas – un chaleco a prueba de balas con tela de araña- mediante la incorporación de tela de araña cultivada en la piel humana o ¿ tal vez modificando genéticamente a los seres humanos para que produzcan la proteína de la tela de araña en la piel (6-8). Una tercera secuencia de vídeo muestra cómo la piel humana cultivada en el Leiden University Medical Centre se impregna de tela de araña de las cabras-araña y los gusanos producidos en la Universidad de Utah en los Estados Unidos que detuvieron una bala especial ralentizada, no a una velocidad normal. Una exposición ha sido abierto en el Museo Nacional de Historia Natural en Leiden, Países Bajos. (http://cu.globedia.com/cientificos-inventan-partir-seda-arana-piel-humana-prueba-balas-medicina-aprovechara-invento)

¿Por qué seguir adelante con una idea tan repugnante? Es un comunicado de prensa, Essaidi dijo (8): “Quiero explorar las cuestiones sociales, políticas, éticas y culturales en torno a la seguridad”. Por la seguridad…, creo que se refería a la seguridad de las personas a las que se dispara. “El Proyecto lleva una estética impresionante y los resultados son fascinantes”, concluyó.

La tela de araña es una maravilla, y la cabra-araña es sin duda un instrumento valioso para que la produzcamos nosotros, ¿no?

Sin un documento científico revisado disponible

He tratado de localizar el artículo científico que describe la creación de la cabra transgénica, pero nada he encontrado. Science Nation me puso en contacto con el científico que hizo el trabajo, Randolph Lewis de la Universidad de Wyoming, Laramie.

Lewis me envió un mensaje de correo electrónico (9): “La mejor información sobre las cabras es la patente de Nexia Biuotechnologies y nunca se ha publicado un artículo de esa patente”. Sin embargo, pronto descubrí que la patente (9) se centraba en el polipéptido para producir la tela de araña, pero nada decía sobre las cabras transgénicas.

En realidad, la cabra-araña fue noticia en primera plana hace ya 10 años. Nexia fue la empresa de biotecnología canadiense que trató de vender la tela de araña procedente de las cabras transgénicas. Pero la empresa fracasó porque la tela de araña tenía una calidad muy por debajo de la natural (10), y la empresa dejó el negocio.

En respuesta a mi pregunta de si las cabras fueron clonadas, Lewis contestó (11) que sólo tienen un par de cabras clonadas por transferencia nuclear de células somáticas. Fueron clonadas a partir de las primeras cabras que se crearon mediante la transferencia de embriones que tenían el gen de la tela de araña. “El resto son de cría tanto transgénica a partir de machos normales y cabras transgénicas a partir de las normales. Mantenemos el rebaño como hemicigótico ( con sólo una copia del gen) para mantener un nivel razonable de proteína de la tela de araña en la leche. Después de casi 10 años trabajando con las cabras transgénicas, no hay nada que pueda distinguir las cabras normales de las cabras transgénicas, ya que nuestro rebaño tiene tanto de unas como de otras”. 

Por lo tanto, las cabras-araña que hemos visto en el vídeo fueron criadas todas a partir de la pareja de cabras clonadas, siendo todas hemicigóticas, que por lo menos evita las muertes y el sufrimiento, y las anomalías. Sin embargo, hay una cuestión ética latente. No es aceptable explotar a los animales de esta manera, especialmente cuando hay otras alternativas de más éxito y aceptables, que ya existen (véase más adelante). Se trata de algo peor que la cría de animales por su piel, en tanto que la leche de la hembra no se podrá utilizar para nutrir a las crías.

Además, la cuestión de la seguridad en biotecnología no se puede esconder bajo la alfombra. Los animales transgénicos no sólo llevan los genes extraños indicados ( en el caso de estas cabras transgénicas, los genes de la tela de araña), sino que los genes contienen a menudo vectores formados por secuencias de virus y bacterias, incluyendo los genes resistentes a los antibióticos, que a menudo permanecen en el animal transgénico, pero que no sabemos cuáles son. No hay nada en la literatura científica o en otro lugar que informe sobre la caracterización de las secuencias transgénicas del genoma de la cabra-araña.

Lewis es consciente de que hay otras formas de producir la tela de araña, según me informa en otro correo: “En este momento se está produciendo la proteína de la tela de araña en E. coli, cabras y en los gusanos de seda. Estamos llevando a cabo los tres sistemas de producción con aplicaciones específicas dirigidas para cada sistema, ya que cada uno tiene sus ventajas y desventajas.” Pero no nos dio más detalles sobre cuáles son las ventajas y desventajas.

¿Cuánta proteína produce la leche de cabra? Lewis contesta (12): “Nuestras cabras producen en torno de 1 a 4 g por litro y las mejores cabras producen de 4 a 5 litros por día. Sólo tenemos leche para unos 180 días, aunque muchas cabras lecheras lleguen hasta los 300 días en el período de lactancia. Así que una cabra puede producir alrededor de 1,5 kg de proteína de tela de araña al año”. 

Casi nada de lo que me contó Lewis acerca de la cabra-araña aparece en la literatura científica u otroinforme a disposición pública. Lo hice por e-mail a Science Nation a través de su página web, con copia dirigida a la National Science Foundation -que financiael proyecto de la cabra-araña-, preguntando si no estaba entre su política la de publicar esta investigación, y de si había sido revisada por pares, pero todavía no he obtenido respuesta.

¿Excedentes de cabra en nuestra mesa?

Lewis y sus colegas son conscientes de la cuestión de la bioseguridad, En un artículo publicado en Internet en octubre de 2011 (13), se observa que las regulación para la eliminación de los animales modificados genéticamente es muy estricta debido a la preocupación por su introducción en la cadena alimentaria. “Los animales no transgénicos que tengan crías transgénicas deben ser tratados como si fueran transgénicos debido a la preocupación por las células fetales que cruzan la barrera placentaria y residen en el otro (microquimerismo materno-fetal). La determinación de si se ha producido o no la transferencia feto-fetal o materno-fetal de ADN o de células durante la gestación es algo crítico para defender de manera efectiva al público, sin sacrificar a los animales que no suponen un riesgo”. 

En ese documento, Lewis y sus colegas examinaron la sangre de 5 animales no transgénicos que tuvieron descendencia transgénica, usando el método PCR, lo suficientemente sensible como para detectar la presencia de la tela de araña transgénica en una dilución de 1 a 100.000 (aproximadamente 90 células por mililitro de sangre) , y no pudieron detectar nada. Del mismo modo, las transferencia entre fetos transgénicos y no transgénicos fue indetectable. Además, no encontraron ninguna expresión ectópica ( fuera de lugar) de los genes de la tela de araña en el corazón, pulmones, hígado o cerebro. Sin embargo, admiten hallazgos que no descartan la expresión ectópica del gen de la tela de araña en otro tejidos y fluidos o la transferencia de ADN y células entre el feto y la madre, o entre fetos. Más estudios deben llevarse a cabo.

Lo que el documento pone de manifiesto es que la intención de pasar los excedentes de los animales a la cadena alimentaria no es ni ético ni seguro (14 Cloned Meat and Milk Coming, SiS 50). Entre otras cosas porque todavía no se sabe lo que pueden causar las secuencias extrañas en los animales transgénicos, a parte de los genes de la tela de araña, en términos generales. Todas las secuencias transgénicas, incluyendo el gen de la tela de araña, son potencialmente dañinos, especialmente si terminan en el genoma de las células. La transferencia horizontal de ADN transgénico es un peligro subestimado por la Ingeniería genética, pero puede suceder (15 http://noticiasdeabajo.wordpress.com/2011/03/05/los-cientificos-descubren-una-nueva-via-de-transferencia-horizontal-de-genes-i/)

Por otra parte, las cabras-araña pueden parecer indistinguibles de las cabras normales, pero eso no quiere decir que las cabras-araña sean bioquímicamente o fisiológicamente iguales. Las cabras transgénicas nunca se han caracterizado a ningún nivel, ni se ha evaluado el riesgo en la producción de un rebaño transgénico. La legalidad de una manada transgénicas debe ser puesta en cuestión.

Para acceder a las referencias es necesario estar registrado en el sitio de ISIS:

http://www.i-sis.org.uk/Unspinning_the_Web_of_Spider-Goat.php

Otros artículos de la Dra. Mae-Wan Ho:

http://noticiasdeabajo.wordpress.com/2011/03/26/una-nueva-amenaza-para-los-consumidores-carne-y-leche-de-animales-clonados/
http://noticiasdeabajo.wordpress.com/2012/01/28/resuelto-el-misterio-de-la-heredabilidad-faltante/
http://noticiasdeabajo.wordpress.com/2011/08/28/%C2%BFla-secuencia-de-adn-se-reconstruye-por-la-memoria-del-agua/
http://noticiasdeabajo.wordpress.com/2010/05/28/los-cultivos-tolerantes-al-glifosato-traen-enfermedades-y-muerte-1/

Una nueva amenaza para los consumidores: carne y leche de animales clonados

Por la Doctora Mae-Wan Ho
Instituto ISIS

La clonación por trasplante nuclear es muy diferente de la clonación partiendo de los embriones, y está estrechamente asociada con la modificación genética del ganado para producir medicamentos en su leche; con la desregulación de la carne y la leche clonada, la Comisión Europea aprobará la venta de productos que a parte de inmorales e inseguros, son también ilegales.
Por favor, distribuya ampliamente esta información y envíeselo a sus representantes políticos.

Dundee Paradise

La carne y la leche de animales clonados no están reglamentadas

La carne y la leche procedente de animales clonados podrían pronto ponerse a la venta sin ningún tipo de etiquetas, según advierte el grupo de consumidores europeos BEUC (1). La Comisión Europea (CE) está amenazando con aplicar esta propuesta respaldada por el Gobierno británico.
Actualmente es ilegal la venta de leche y carne de animales clonados o de sus descendientes en el Reino Unido, y cualquier persona que desee hacerlo debe solicitar un permiso a la Agencia de Normativa Alimentaria
La CE quiere permitir que el alimento procedentes de las crías de los animales clonadas se comercialice sin ningún tipo de etiquetas u otra aprobación, aunque se opone a la venta directa de alimentos procedentes de los mismos clones. El Gobierno del Reino Unido no pone ninguna objeción a la venta de leche y carne de los clones.
La CE argumenta que cualquier prohibición de los alimentos procedentes de animales clonados desencadenaría una guerra comercial con los Estados Unidos, que es donde se realiza la mayor parte de las clonaciones. Se dice que como Estados Unidos no tiene un sistema oficial de control de qué animales son los descendientes de los animales clonados, sería imposible etiquetar los alimentos procedentes de tales animales.
En estos momentos hay poco más de 100 crías de animales clonados en las granjas británicas, pero esto puede aumentar rápidamente si la CE se sale con la suya. La propuesta cuenta con el respaldo de Caroline Spelman, Secretaria de Estado del Departamento de Medio Ambiente, Alimentación y Asuntos Rurales del Reino Unido.
Según la organización BEUC, la gran mayoría de los consumidores de la UE no quieren que la clonación se utilice para la producción de alimentos. Alrededor del 84% está preocupado por los efectos a largo plazo sobre la salud y el impacto en la seguridad.
El primer ternero descendiente de un clon, Dundee Paradise, nació en una granja de Shropshire, Reino Unido, en 2006. Ella y sus hermanas han producido más de 100 crías, aunque la mayoría de estas vacas lecheras Holstein son todavía muy jóvenes como para producir leche.

Todas las clonaciones no son iguales

Hay una gran confusión sobre la naturaleza precisa de la clonación, que comenzó con la Food and Drugs Administration (FDA) de Estados Unidos [2] ( Está la FDA promocionando o regulando la carne y la leche de animales clonados Sis 33 (http://www.i-sis.org.uk/Cloned_Meat_and_Milk.php). Todas las clonaciones no son iguales. Muy pocas personas se opondrían a una clonación por división del embrión en dos células o en cuatro cuando las células se dividen para convertirse cada una en un embrión, dando lugar a gemelos o cuatrillizos, no muy diferentes de lo que ocurre en la naturaleza de vez en cuando.
El problema está en la clonación por transplante nuclear (NT), es un procedimiento totalmente diferente, mediante el cual se transfiere el núcleo de una célula de un animal adulto o de un embrión en desarrollo a un óvulo maduro al que se le ha eliminado su núcleo original. Los huevos así reconstruidos se activan para que se desarrollen y los embriones resultantes se implantan en el útero de madres de alquiler, que son tratadas con hormonas para que se logre una implantación adecuada y vayan a buen término. Los defensores y los legisladores quieren crear la impresión de que la clonación NT (por transplante nuclear) es simplemente el último desarrollo que da continuidad a las técnicas de reproducción asistida a partir de la inseminación artificial, ovulación múltiple/transferencia de embriones, fertilización in vitro, criopreservación de embriones, clonación de embriones por división, y desde la década de 1980, por transferencia nuclear (2)
Después de una ficticia consulta pública, la FDA dio a conocer su conclusión (3): “La carne y la leche procedentes de clones de ganado bovino, cerdos y cabras, y de los descendientes de estos clones de cualquier especie que tradicionalmente se consumen como alimento, son tan seguros como los alimentos procedentes de animales criados convencionalmente”.
Sin embargo, la moratoria voluntaria a la que se había sometido a la carne y la leche clonadas se mantuvo a instancias del Departamento de Agricultura de Estados Unidos, a pesar de que la moratoria sobre la carne y la leche procedente de los descendientes de animales clonados se había levantado. Así que en los Estados Unidos no es efectiva del todo la liberalización de la venta de carne y leche clonadas.

La clonación NT no produce copias idénticas

¿Por qué realizar la clonación por transplante nuclear? El procedimiento permite la rápida duplicación de la elite animal, en contraste con el largo proceso convencional de reproducción, que no produce copias idénticas, en cualquier caso. Por desgracia, la duplicación NT también está lejos de producir copias idénticas.
En primer lugar, las células van acumulando las mutaciones que se producen en el curso de su desarrollo, de manera que cada célula de un organismo tiene el potencial de tener su propio genoma ( conjunto de material genético presente en el núcleo), que es sustancialmente diferente del genoma germinal heredado de los padres, y diferente del de otras células del organismo (4). (Sentencia de muerte sobre la clonación, SiS 19 [http://www.i-sis.org.uk/DSFC.php]. La reciente técnica de clonación de células en cultivo (tanto de células madre como de otro tipo de células) hace aún menos probable que se logren copias idénticas (5). (Unacceptable Death Rates End Cloning Trials in New Zealand, SiS 50 [http://www.i-sis.org.uk/death_rates_end_cloning.php]). En los cultivos celulares se acumulan tanto mutaciones como anomalías cromosómicas en tasas muy elevadas. Las mutaciones y la anomalías cromosómicas en los núcleos de los donantes puede explicar el elevado porcentaje de fallos en los embriones clonados, aparte de los errores generalmente reconocidos o fallos de “reprogramación” iniciados en el citoplasma del huevo, que elimina las marcas epigenéticas en el ADN del núcleo de los donantes y le restablece al “estado totipotente”, que tiene la capacidad de dar lugar a todas las células del embrión en desarrollo.
En segundo lugar, una parte sustancial de los recursos zoogenéticos de la herencia del individuo se encuentran en las mitocondrias (pequeñas centrales energéticas de la célula), que no se transfieren con el núcleo, siendo aportado por el óvulo receptor. Potencialmente, esto introduce una incompatibilidad entre el material genético mitocondrial y el nuclear, que también puede contribuir a los altos índices de anomalías y muertes entre los clones. Una vez más, esta cuestión no ha sido considerada por los defensores y los que practican la transferencia nuclear. Por lo tanto, la NT, no es exactamente una clonación, y por tanto es ilegal la petición de su comercialización como tal (6) (Los alimentos de animales clonados no son verdaderos clones, SiS 48 [http://www.i-sis.org.uk/clonedFoodAnimalsNotTrueClones.php]).

La clonación por transferencia nuclear y modificación genética van de la mano

Otra de las principales razones para la clonación NT es facilitar la creación de organismos modificados genéticamente (OGM) en animales utilizados en alimentación o sobre todo por la industria farmacéutica, un sueño que es lo que ha motivado la clonación NT en primer lugar ( véase el capítulo 11 en (7) Ingeniería genética ¿sueño o pesadilla?, publicado en ISIS [http://www.i-sis.org.uk/genet.php]). Y, de hecho, la estrecha asociación entre la clonación NT y los OGM continúa (4) (8). (Cloned BSE-Free Cows, Not Safe Nor Proper Science. SiS 33 [http://www.i-sis.org.uk/Cloned_BSE-Free_Cows.php]). La posibilidad de clonar un animal modificado genéticamente mediante transferencia nuclear (NT) aceleraría en gran medida la producción de un rebaño de elite, que “garantizaría la producción de un suministro inagotable de súper leche o de súper medicamentos en su leche”, convirtiendo a los animales en fábricas vivas de fármacos. Lamentablemente, ese sueño pronto se convirtió en una pesadilla de muerte y en la “galería de los horrores” de animales deformados, lo que llevó a Ian Wilmut, el pionero que produjo la primera oveja clonada NT, Dolly, a aprobar la pena de muerte para los animales clonados mediante NT después de 6 años (4). La compañía involucrada en este programa, PPL Therapeutics, quebró al mismo tiempo (9) ( Animal Pharm pliegues , SiS 19 [http://www.i-sis.org.uk/APF.php]).




Dolly, el primer animal clonado por transferencia nuclear

Sin embargo, la New Zealand Government agency AgResearch continúa con los esfuerzos. Pero también anunció el fin de los ensayos de clonación en febrero de 2011 debido a “las altas tasas de mortalidad, que eran inaceptables”. (5). La tecnología NT apenas ha mejorado desde 2003, desde que Wilmut la abandonase.
AgResearch dijo que continuaría con el desarrollo de animales transgénicos con (5) una nueva tecnología con células madres embrionarias, aunque es “probable que se produzcan las mismas tasas de mortalidad que con la clonación”, con el fin de producir valiosos medicamentos. Continuando con el desarrollo de animales modificados genéticamente es casi seguro que se continúe con la clonación NT, en particular con las nuevas formas de transformar las células ordinarias en células madre, lo que permitiría producir mejores células que sólo necesitarían un mínimo de reprogramación para pasar al estado de totipotentes (10).

Los graves peligros de la desregulación

la desregulación toleraría en la práctica la clonación NT, que la mayor parte de las personas y de los científicos consideran inaceptable debido al sufrimiento que se causa al animal. Peor aún, es evidente que esta práctica pretende la creación de rebaños de animales transgénicos, otro procedimiento que también es muy ineficiente y altamente peligroso. Por lo tanto, la clonación NT combina de forma efectiva las consecuencias negativas de ambos procesos, NT y GM, poniendo en peligro el bienestar animal y la salud de los consumidores. Y la desregulación de la clonación puede significar la desregulación de la modificación genética, al mismo tiempo.
La potencial fuentes de riesgos para la salud por la clonación NT que se ha investigado ha supuesto un fracaso debido a la “reprogramación epigenética”, en la cual el citoplasma de un óvulo inicia una serie de procesos para borrar las marcas epigenéticas en el ADN y hacer del huevo totipotente, al ser capaz de generar todas las células de un embrión en desarrollo. Una década de investigaciones ha revelado la necesidad de un puñado de genes para la totipotencia, pero no se obtenido una visión de cómo se pueden evitar las muertes y anomalías en los clones (10). Incluso los clones que sobrevivían en la edad adulta, como Dolly, sufren más sutiles defectos que les causan enfermedades y muertes prematuras (4). La heredabilidad de los defectos epigenéticos/reprogramación de los clones todavía no se ha estudiado. Por lo tanto, resulta sorprendente que la USDA (3) y la Comisión Europea asuman que la carne y la leche de los animales clonadas son seguros para su comercialización.
Los otros defectos derivados de las mutaciones y reordenamientos cromosómicos en las células somáticas y las células cultivadas son incontrolables e impredecibles, debido a las falta de coincidencia entre los genomas mitocondriales y el nuclear (véase más arriba). Esto no se ha investigado en absoluto.
Los riesgos para el medio ambiente y la salud producidos por los animales transgénicos son innumerables, como se detalla en nuestra presentación en la FDA de Estados Unidos, sobre la seguridad de los alimentos derivados de los animales transgénicos (11) ( La llegada de alimentos de animales transgénicos, SiS 32 [http://www.i-sis.org.uk/GM-Food-Animals.php]). Los alimentos derivados de los animales modificados genéticamente pueden estar contaminados por potentes vacunas, por hormonas de crecimiento, por ácidos nucleicos, por virus y bacterias que tienen el potencial de crear patógenos y provocar cáncer. Entre los animales transgénicos con modificaciones “no heredables”, podrían ser desregulados o no ser considerados animales transgénicos. La carne y la leche de estos animales transgénicos son aún más peligrosas que las procedentes de animales que tienen modificaciones heredables. ¿Qué garantía pueden ofrecer la CE y el Gobierno del Reino Unido de que la carne y la leche transgénica no será vendida en el mercado como producidas por un descendiente no reglamentado de un clon? Por ejemplo, un clon de un animal modificado genéticamente que no ha de expresar el medicamento requerido, podría ser considerado un simple clon y no modificado genéticamente. Así, que sin darnos cuenta, la gente podría estar comiendo animales transgénicos procedentes de experimentación.

Para concluir

Hay que oponerse de forma enérgica a la desregulación de la carne y la leche procedente de la descendencia de animales clonados, por ser inmoral y muy peligroso. Lo peor de todo, en caso de daño, es que sería imposible identificar la fuente, dar una solución adecuada, y no se podría pedir una reparación en consecuencia.

Referencias

1. “Clone food could be sold without warning labels as Eurocrats force change in the law”, Sean Poulter, Day Mail, 4 March 2010, http://bit.ly/gK8pFN
2. Ho MW and Cummins J. Is FDA promoting or regulating cloned meat and milk? Science in Society 33,24-27, 2007.
3. “USA – eating cloned meat and drinking cloned milk”, Meat Trade News Daily, 7 August 2010, http://www.meattradenewsdaily.co.uk/news/050810/usa___eating_cloned_meat_and_drinking_cloned_milk_.aspx
4. Ho MW and Cummins J. Death sentence on cloning. Science in Society 19, 46-47, 2003.to
5. Ho MW. Unacceptable death rates end cloning trials in New Zealand. Science in Society 50 (to appear).
6. Cummins J and Ho MW. ‘Cloned’ food anismals not true clones. Science in Society 48, 48-50, 2010.
7. Ho MW. Genetic Engineering Dream of Nightmare? The Brave New World of Bad Science and Big Business, Third World Network, Gateway Books, MacMillan, Continuum, Penang, Malaysia, Bath, UK, Dublin, Ireland, New York, USA, 1998, 1999, 2007 (reprint with extended Introduction). http://www.i-sis.org.uk/genet.php
8. Ho MW and Cummins J. Cloned BSE-Free cows, not safe nor proper science. Science in Society 33, 28-31, 2007.
9. Ho MW. Animal pharm folds. Science in Society 19, 43, 2003.
10. Oback B. Cloning from stem cells: different lineages, different species, same story. Reproduction, Fertility and Development 2009, 21, 83-94.
11. Cummins J and Ho MW. GM food animals coming.
Fuente del artículo:
http://www.i-sis.org.uk/Cloned_Meat_and_Milk_Coming.php