Mostrando entradas con la etiqueta accidente nuclear Japón. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta accidente nuclear Japón. Mostrar todas las entradas

Manifestación antinuclear en Japón

Por el destierro de la Bestia Nuclear

por Richard Wilcox, 13 de junio de 2011



El crecimiento por el mero crecimiento es la ideología de la célula cancerosa
– Ed Abbey

Tres meses después del terremoto del 11 de marzo y del desastre nuclear de Fukushima, miles de personas se manifestaron en Tokio y otros lugares de Japón en una acción contra la energía nuclear. Aunque los organizadores esperaban conseguir un millón de manifestantes, Japón es una sociedad muy conservadora donde la mayoría de la gente no se expresa su descontento en la calle. Aunque el movimiento antinuclear es pequeño, las voces se han hecho oír para sacudir los cimientos de la decrépita y corrupta industria nuclear. Se ha sabido ahora que el 12 de abril de 2012 se va a proceder a una parada de todos los reactores nucleares de Japón para operaciones rutinarias de mantenimiento. Sabemos que si no volviesen a funcionar y se viese libre Japón de la energía nuclear, aumentaría la dependencia de otras fuentes energéticas (petróleo, gas natural, carbón, etc). Por este motivo, hay mucho gente que no protesta, aunque cada vez son más los escépticos contra la energía nuclear: más de los dos tercios apoyan el cierre de la central nuclear de Hamaoka.

Todo esto llega en un momento en el que el FMI, los saqueadores de las economías nacionales, recomiendan triplicar los impuestos de ventas de Japón para ayudar al pago de sus deudas. La economía de Japón no se ha recuperado debido a la devastación provocada por el maremoto en el noreste, seguido de una gran incertidumbre sobre los acontecimientos de Fukushima. Los miles de millones de dólares destinados a pagar el desastre nuclear no incluyen los daños que se han producido a la economía en general. Muchas empresas se han contenido en sus compras de los famosos productos de té verde y el sashimi (pescado crudo) debido al riesgo de contaminación por radiación.

Se están pidiendo pruebas de que la radiación no afecta al suelo, el aire, los alimentos y el agua. En Tokio sólo hay una estación que mide los valores de radiación en el aire, aunque el Gobierno ha dicho que pondá cien de ellas en distintos lugares. Las micropartículas, los átomos inestables emitidos por la central de Fukushima, se están expandiendo por la atmósfera, lo que ha hecho aumentar la preocupación de las personas.

Las manifestaciones que se han producido contra la energía nuclear resultan esperanzadoras para aquellos que anhelan un poco de cordura en este mundo inestable. Pero para pasar de la energía nuclear a otras formas de energía se van a requerir decisiones difíciles, con una planificación a largo plazo y un programa nacional de ahorro de energía. Japón tiene gran cantidad de ingenieros llenos de ideas creativas, pudiendo recurrir incluso a las energías alternativas, a sistemas de ahorro de energías, el uso de materiales alternativos en la construcción y medidas similares. Artistas y arquitectos podrían imaginar ciudades habitables y enviar a los burócratas a sus edificios de hormigón durante sus aburridas reuniones.

Culturalmente hablando, esto requerirá un cambio en los valores, dejando a un lado la codicia, y yendo a una mayor simplicidad. Estos no son los valores de la mayor parte de las personas en este momento, después de que las televisiones y las escuelas difundan un modo de pensar cercano a los valores de las corporaciones. Lo que uno ve en Tokio durante estos días es un consumo insaciable, que genera montañas de basura, de envoltorios de plástico procedentes de China, en lugar de los tradicionales valores japoneses de frugalidad y contención.

Los medios corporativos de Japón están fuertemente influenciados por las empresas de energía eléctrica, que han ignorado en gran medida el desastre de Fukushima, así como los movimientos de protesta. Nos enfrentamos a una población más preparada para la codicia capitalista, sometida al mundo virtual de los ordenadores, frente a la necesidad de una orientación comunitaria, sencilla, con otros estilos de vida.

Los intereses creados se resisten al cambio, como ya hemos visto durante las campañas para promover la unidad nacional en apoyo de los pescadores y agricultores, a pesar de que algunos de sus productos están contaminados por la radiación. Toda la industria tradicional de construcción se ha convertido en Japón en una industria que sólo sabe hacer cubos de hormigón – Estas personas no se pasan el tiempo contemplando los reflejos de Henry Thoreau (En lo salvaje se encuentra la preservación del mundo). El reciclaje de lodos radiactivos para la construcción de bloques de hormigón con el fin de reducir costes y reactivar la maltrecha economía de Japón es algo temerario. Una fabrica, en el barrio de Koto de Tokio, puede haber incinerado lodos radiactivos y haber difundido la radiación de Fukushima por segunda vez. Las madres protestaron.

Japón podría reducir su enorme consumo de energía, simplemente deteniendo este consumismo desenfrenado. Las máquinas expendedoras consumen mucha electricidad, por no mencionar las tiendas convencionales que permanecen abiertas durante los 7 días de las semana durante 24 horas. Con ciudades con más vegetación, menos pobladas, se podría reducir el consumo de energía, también con la construcción de viviendas de cáñamo, que se mantienen frescas durante el verano y cálidas durante el invierno; un regreso de la gente al campo para actividades agrícolas, ocupando a numerosos desempleados, descontentos con su trabajo y dando lugar a una renovación espiritual. Sin embargo, actividades económicas como las de la Asociación Trans Pacífico, llevan a Japón en la dirección opuesta, hacia una mayor dependencia en las importaciones, mientras se reduce drásticamente la autosuficiencia alimentaria.

Quizás esto parezca más fácil de lo que es, y quizás las energías alternativas y el uso de materiales alternativos no sea algo tan simple. Pero el cáñamo industrial es de hecho una planta milagrosa que preserva el medio, que sólo utiliza un 25% de la cantidad de tierra que utilizan los bosques para la industria del papel y la madera. Ya lo decía el escritor sueco Firmin Debrabander en un reciente artículo:

Es el momento de ser valientes y de pensar en cambiar nuestro estilo de vida, nuestros valores y perspectivas. Los poderes se resisten a cambiar los hábitos de los consumidores, han decidido dejarlos intactos tanto tiempo como sea posible, porque para ellos es lo mejor. Prefieren meternos en los coches eléctricos en lugar de abandonarlos por completo… necesitamos medidas más drásticas en este momento (1). 

Muchos de estos dilemas tendrán que ser probados, juzgados y resueltos, y muchas políticas fallarán. Sin embargo, desterrar la energía nuclear al abismo de donde vino debe ser una posición intransigente. A pesar de que muchos países siguen presionando para que ésta se mantenga, el aire se escapa del balón más rápidamente de lo que podamos inyectarlo en su interior.

La radiación de Fukushima ( tal vez un 20% de la radiación emitida por Chernobyl), sin incluir las toneladas de agua radiactiva que TEPCO ha echado al mar), puede ser una de las causas de la mayor mortalidad natal en América del Norte. Podemos estar seguros de que aumentará la mortalidad por cáncer en Japón, tal vez en varias decenas de miles, si no más. Como dijo Arnie Gunderson, experto en la central de Fukushima: “no estamos fuera de peligro todavía”. Gunderson piensa que dentro de un año cuando los reactores se enfríen lo suficiente para mantener su control, esto será una buena noticia, pero se habrá lanzado una gran cantidad de radiación (150 terabecquerels pro día, según las estimaciones del Gobierno). Además el reactor nº 4 llevará más tiempo asumir su control. Su piscina de combustible gastado de residuos altamente radiactivos se encuentra en una situación muy precaria, y que un nuevo terremoto podría causar nuevos estragos.

Mientras tanto, la ciudad de Fukushima, en la que residen unas 290.000 personas ( unos 10.000 niños han sido enviados a otras partes de Japón por seguridad), sufre de altos niveles de radiación, varias veces superior a la recomendada. Su salud mental y física está siendo sacrificada, junto con los 1300 trabajadores de la central de Fukushima, que poco a poco van perdiendo el sueño equivocado de una “energía limpia y segura”.

(1) Revolución verde: el tiro por la culata.

Richard Wilcox vive en Tokio y contribuye a que los blogs estén mejor documentados sobre la crisis nuclear. 






Los niños de Fukushima están en peligro

MSCR, Movimientos de madres para salvar a los niños de la radiación
http://mscr2011.jugem.jp/?eid=4
Japón

Alumnas en el patio de un colegio de Fukushima

 El área de 20 km en torno a la central de Fukushima Daiichi ha sido calificada como “zona de precaución”, donde las personas tienen prohibido entrar y permanecer. Sin embargo, no existe todavía ninguna instrucción sobre la evacuación de las zonas cercanas a a esta zona de precaución, donde los niños acuden a la escuela igual que antes.

Recientemente, el Ministerio de Educación hizo el siguiente anuncio para 13 escuelas de las ciudades de Fukushima, Koriyama y Date:
  1. Cuando la dosis en el aire del patio de recreo o en el parque infantil esté por debajo de 20mSv/año o 3,8 μSv / hora, las actividades al aire libre son seguras, y las instalaciones se pueden utilizar como de costumbre.
  2. En las instalaciones en las que la dosis sea superior al nivel establecido, se deben limitar las actividades al aire libre a una hora por día y en las guarderías no debe permitirse que los niños jueguen con la arena.
El límite establecido por el Ministerio de Educación para los niños es mayor que el establecido para la zona en la que actualmente se realiza una evacuación planificada y 6 veces mayor que el de la “zona controlada de radiación”. Además, este umbral de 20mSV/año es igual al límite superior de la tasa de exposición para los trabajadores de las plantas nucleares de Alemania.

Patios escolares y zonas de juego en Fukushima Por debajo de 20mSv/año, 3.8μSv/hora
Zona de radiación controlada (1) Igual o superior a 1.3mSv / 3 meses, 0.6 ~ 2.2μSv/hora
Trabajadores de las plantas nucleares de Alemania (2) Por debajo de 20msv/año

En la actualidad, el 75% de las escuelas elementales y medias de Fukushima fueron señaladas por un reciente estudio como muy altamanente contaminadas, al igual que la zona de radiación controlada. Aunque a los niños no se les permite estar más de 1 hora en los patios de recreo y parques si los niveles son superiores a 3.8μSv/hora, este umbral es demasiado alto como para proteger del envenenamiento por radiación. Los posibles riesgos para los niños, que son más susceptibles a la radiación que los adultos, son ignorados por las autoridades japonesas.

¿Qué será de estos niños 10 o 20 años más tarde?

Todos los padres de Fukushima están angustiados por esta perspectiva. Muchas personas están empezando a levantar la voz para decir: las cosas no pueden seguir así. Tenemos que salvar a los niños.

El Gobierno japonés y TEPCO son incapaces todavía de encontrar una solución concreta. Hacemos un llamamiento para que el Gobierno, TEPCO y otras autoridades realicen las siguientes acciones:
  1. Establecer un umbral de radiación más bajo para los niños
  2. Realizar los antes posible la retirada de la tierra contaminada de los patios escolares, donde el umbral de radiación supera los límites establecidos, o que se permita que los niños estudien en otras escuelas fuera del área contaminada. 

  3. Cuando la evacuación de los niños, con o sin padres, sea necesaria, asegurarse de las instalaciones a las que acuden sean apropiadas y se concedan las ayudas necesarias para sostener sus medios de subsistencia.
TEPCO patrocina una gran cantidad de medios de comunicación de toda la nación, las principales emisoras de televisión y los principales periódicos, por lo que no se muestran receptivos a transmitir estas peticiones. Por lo tanto, queremos hacer un llamamiento para que la gente de fuera de Japón nos ayude.
POR FAVOR, INFORMEN SOBRE ESTE PROBLEMA. DIFÚNDALO. Los niños están expuestos a la radiación. Salvemos el futuro de estos niños, con nuestra ayuda.

Madres de “Salvar a los niños de la radiación” (MSCR)
  1. La “zona controlada de radiación” es un área donde el nivel de radiación excede los 1.3mSv / 3 meses o el 0,6 ~ 2.2μSv/hora, por lo que el acceso está prohibido mediante una normativa. Se designa entonces un “control individual de la exposición”, por el cual se supervisa y controla de tasa de exposición para cada uno de los que trabajan en las instalaciones relacionadas con la radiación, de modo que la tasa total de exposición para cada persona no puede superar un determinado límite máximo.

  2. La revista digital “Der Spiegel” ha criticado la dosis máxima de radiación establecida para los niños por el Gobierno japonés, señalando que el límite de exposición es tan alto como el fijado para los trabajadores de las centrales nucleares alemanas. ( http://t.co/xj8cWfw)
Ver también: “Resultados de los controles de radiación en el medio ambiente, suelo y polvo de las escuelas y otras instalaciones en Fukushima”. ( http://www.mext.go.jp/a_menu/saigaijohou/syousai/1304929.htm )

y

“Examen preliminar sobre la utilización de los edificios escolares y los astilleros de Fukushima”, del Ministerio de Educación (http://www.mext.go.jp/a_menu/saigaijohou/syousai/1305173.htm)

http://mscr2011.jugem.jp/?eid=4

Algunos de los comentarios que aparecen en esta página:
  1. “Muchos niños se muestran reacios a usar una máscara.”Hicimos un pequeño libro que ayuda a los niños de 3-4 años de edad. Por favor, que lo lean. Que sea divertido al hablar de la utilización de la mascarilla.

  2. Niños Fukushima van a la escuela con un límite superior al establecido por el Gobierno de 20 milisievert por año. 20msv/year exposición es el límite de radiación al de los trabajadores de las centrales nucleares de Alemania. Los niños tienen unos riesgos mayores por la exposición a la radiación. Los medios de comunicación japoneses siguen complaciendo a la empresas de energía, mientras que los ingenieros, académicos y funcionarios del Gobierno hacen carrera en estas empresas. Y los ciudadanos no tienen conciencia del grave peligro.




John Gofman: la Industria Nuclear está librando una batalla contra la Humanidad

Título original: Confirmada la fusión del núcleo de la central de Fukushima 

Niveles de radiación medidos el pasado 8 de abril en el entorno de Fukushima, entre las 6 de la mañana y las 6 de la tarde

Por Stephen Lendman, 8 de abril de 2011
Internationalnews

El pasado 6 de abril, la agencia Reuters decía que “el núcleo de los reactores de Fukushima, Japón, se han fundido a través de la vasija del reactor”, dijo el representante Edward Markey, en una audiencia en la Cámara sobre el desastre, diciendo:
He sido informado por la Comisión Reguladora Nuclear (NRC) de que el núcleo ha elevado tanto su temperatura que parte de él es probable que se haya fundido a través de la vasija del reactor”. 

Es imprudente la promoción de la energía nuclear, y es bien conocido que la Comisión Reguladora Nuclear de Estados Unidos encubre o niega sus efectos nocivos. Como resultado de todo esto, rara vez confirmará la fusión completa de uno o varios reactores, aun cuando grandes cantidades de radiación sean lanzadas a la atmósfera sin control, al agua y al suelo, extendiéndose sobre una vasta área. Un escenario de pesadilla está desarrollándose actualmente, pero no espere que los medios de comunicación le informen de todo esto o que el Gobierno se lo explique.

Sin embargo, el 6 de abril, en The New York Times escribían Matthew Wald y Andrew Pollack lo siguiente:
La Comisión Reguladora Nuclear de los Estados Unidos señaló que en algunos de los núcleos de los reactores de Japón se habían producido filtraciones, probablemente a través de la vasija de acero de contención, por su parte inferior, lo que implica un daño peor de lo que se pensaba”. 

Es mucho peor, ya que el material fundido del núcleo se quema sin control a través de la cimentación de hormigón, es decir, ya nada se puede hacer.

El 5 de abril, los periodistas de Times James Glanz y William Broad decían:
Estados Unidos ve el inicio de nuevas amenazas en la planta nuclear de Japón. Los ingenieros norteamericanos advirtieron que los problemas en la planta nuclear suponen nuevas amenazas, que pueden persistir de forma indefinida, ya que se espera que aumenten como resultado de algunas de las medidas adoptadas para estabilizar la planta, según una evaluación confidencial de la Comisión Reguladora Nuclear

Los nuevos riesgos incluyen:
  • Otras posibles explosiones, porque el hidrógeno y el oxígeno procedente del agua del mar utilizada para enfriar los reactores podrían haber hecho más daño que beneficio, según la diseñadora de General Electric de la planta, Margaret Smith:“ Si estuviera en la piel de los japoneses sería muy reacio a echar toneladas y toneladas de agua en un edificio de contención cuya integridad no ha sido revisada tras el terremoto”, y probablemente esté dañada.

  • Debido a la preocupación acerca de los graves daños sufridos por el núcleo del reactor, la Comisión Reguladora Nuclear recomienda añadir boro al agua de refrigeración, para que actúe como moderador y absorba neutrones.
  •  
  • Al quedar expuestas las barras de combustible gastado en las unidades 1, 2, 3 y 4, esto supone grandes peligros. Por otra parte, las explosiones lanzaron materiales radiactivos hasta “una milla de distancia de la central”, difundiéndose en la atmósfera, lo que indica un daño mayor del que se divulga.
Como resultado de todo esto, David Lochbaum, de la Unión de Científicos Preocupados (UCS), considera:
“El panorama que se presenta es muy diferente y la situación empeora. Todavía se podría producir un daño mucho mayor si algunas de las medidas tomadas no funcionan… Tienen que resolver gran cantidad de problemas, y se está a un paso de que la situación sea mucho, mucho peor”. 

Otros expertos creen que se ha alcanzado el pudo crítico, lo que representa mayor peligro de lo que se dice. Sin embargo, el Gobierno y los responsables de Tokyo Electric (TEPCO) siguen afirmando que “no hay riesgo inmediato de que se produzca una explosión por hidrógeno” o de que haya riesgo de daños graves para la salud humana. De hecho, los niveles de peligrosidad ahora son extremos.

Incluso ahora la Comisión Reguladora Nuclear admite que el agua salada está “rigurosamente prohibida” y probablemente bloquee los circuitos de refrigeración. Por otra parte, en el interior del núcleo “es posible que no haya agua, por lo que es difícil determinar el enfriamiento que se produce en el combustible”. Tal vez ninguno, y ya son tres o más lo reactores afectados, y sean más de uno los reactores en crisis.

Opiniones de los expertos independientes

El 4 de abril, el geocientífico y experto internacional en radiación Leuren Moret dijo en una entrevista realizada por Alfred Webre Lambremont, que Obama y el primer ministro canadiense, Stephen Harper, están ocultando los efectos de la radiación en América del Norte desde el accidente de Fukushima. De hecho, el Instituto Noruego para la Investigación del Aire (NILU) muestra en los mapas y confirma la contaminación en la costa occidental de Estados Unidos, el Medio Oeste y el Oeste de Canadá, al igual que ocurre en algunas áreas de japón.

Muestras radiactivas de yodo-131 se han recogido en el agua de lluvia cerca de San Francisco, encontrándose valores 18.000 veces por encima de los estándares federales sobre los niveles máximos en el agua potable. En Idaho, Minnesota, Ohio, Pennsylvania y Massachusetts también se recogieron muestras de agua con yodo-131, hasta 181 veces por encima de los valores normales. También puede aparecer en la leche.

Como resultado de todo esto, las mediciones móviles en distintas partes de Estados Unidos y Canadá se han suspendido para ocultar la gravedad del desastre.

Moret citaba a dos distinguidos científicos nucleares que han dicho que el Norte de Japón (un tercio del país) es inhabitable y debe ser evacuado. Uno de ellos es Marion Fulk, un científico que participó en el proyecto Manhattan y ayudó a desarrollar la bomba de hidrógeno. También hizo públicos los problemas para el ambiente por las pruebas nucelares que Estados Unidos estaba llevando a cabo.

El otro es el Dr. Chris Busby, un experto en radiaciones ionizantes. El 30 de marzo dijo en la televisión rusa que la contaminación en Fukushima va a producir al menos 417.000 nuevos casos de cáncer.

Moret dice que Fukushima es una operación de bandera falsa para debilitar a un rival económico, dañar su economía, su agricultura y su pesca, y comprometer su distensión con China. En comparación con Chernobyl, Fukushima libera varias veces más radiación, tal vez cantidades tan enormes de radiación como para imaginar a nivel mundial unos efectos potencialmente catastróficos.

En respuesta, Japón, Estados Unidos y Canadá lo niegan. Los niveles permisibles de exposición a la radiación se han replanteado, y han cesado de emitir informes sobre la situación. Tanto Estados Unidos como Canadá han dejado de dar los valores atmosféricos de radiación. Las autoridades estatales dijeron que los médicos de California no deben dar yodo a los pacientes afectados. La medición de los niveles de radiación en la leche también han cesado.

La contaminación se extiende desde el Ártico hasta el Ecuador. Los isótopos radiactivos de larga duración causarán estragos en la salud humana y el medio ambiente durante generaciones. Moret dijo que las formas de vida desarrolladas durante millones de años están siendo destruidas en un siglo.

El 29 de marzo, un artículo de Chris Busby titulado “Desmintiendo a los expertos nucleares” decía:

Lo que todas estas personas tienen en común es la ignorancia. La mayoría de los que aparecen en los medios de comunicación pontifican en base a ninguna prueba científica sobre los efectos de la radiación en la salud. O si lo han hecho… han perdido todos los estudios clave y las referencias. Otros, realmente malos, dicen que Fukushima no es nada de lo que haya que preocuparse, nada parecido a lo que pasó en Chernobyl o en Three Mile Island. “ 

De hecho, Fukushima está excediendo los niveles de radiación y parece que va a continuar emitiéndola y se extiende. Busby cita a Joseph Conrad diciendo: “después de todo el griterío, el silencio lúgubre de los hechos permanece”. 

Creo que los expertos dan falsas informaciones, son irresponsables, ya que sus consejos llevarán a millones de personas a la muerte… y espero que vayan a la cárcel, donde espero tengan el suficiente tiempo para leer las pruebas científicas, ya que sus consejos se basaban en análisis matemáticos que partían de nada”. 

Se cita al desaparecido profesor John Gofman, un experto de la Comisión Atómica de los Estados Unidos, quien renunció, y había dicho:

La Industria Nuclear está librando una guerra contra la Humanidad”. 

Hasta el momento están ganando. Se ha entrado en una fase en la que se decidirá si la Humanidad va a sobrevivir o no. “No va a ser una guerra nuclear repentina, sino que desde el incremento de las armas nucleares y el incremento de las pruebas atmosféricas a partir de los años 1960 y el impacto que esto tiene en la biosfera, continuando de manera inexorable desde entonces, se está produciendo un aumento paralelo en las tasas de cáncer y en una disminución de la fertilidad humana”. 

Busby lo llama “el mayor escándalo de salud pública en la Historia de la Humanidad…”
¿Quién puede estar en desacuerdo?

Comentario final

En un correo personal, el investigador y Dr. Ilya Perlingieri me explica los peligros de verter miles de toneladas de agua radiactiva al Pacífico:

“ Nos podemos dar por perdidos. ¡Es una locura total! El agua radiactiva se extenderá por la costa Oeste de Estados Unidos, contaminando playas, la vida marina de todas las costas, de aquí y de Japón. Lo que se evapore de forma natural será extendido por el aire al resto de Estados Unidos y el resto del planeta”. 

Esto es épico, y no fue un accidente”. 

Stephen Lendman vive en Chicago y se puede contactar con él en lendmanstephen@sbcglobal.net. Su blog: http://sjlendman.blogspot.com

http://www.progressiveradionetwork.com/the-progressive-news-hour/
http://warisacrime.org/

Url de este artículo:
http://www.internationalnews.fr/article-fukushima-meltdown-confirmed-by-stephen-lendman-71269659.html


Europa, “en estado de emergencia nuclear”

31 marzo 2011
Se han encontrado altos niveles de radiación en algunos alimentos de Japón
Tras la catástrofe de la central nuclear de Fukushima, en Japón, y el temor a la contaminación de los alimentos procedentes de dicho país, la Comisión Europea ha decido aumentar durante tres meses los valores límite de los materiales radioactivos presentes en los alimentos importados a la UE, informa el Süddeutsche Zeitung. Así, la cantidad de cesio radioactivo 134 y 137 pasa de 370 Bq/kg para los lácteos y 600 Bq/kg para los demás productos, a 1.000 Bq/kg y 1.250 Bq/kg, respectivamente. Para justificar su decisión, la Comisión ha desempolvado un reglamento de 1987 relativo a la protección sanitaria en caso de accidente nuclear, aprobado tras el accidente de Chernobil. Si bien los expertos coinciden en que no existe diferencia para la salud entre 370 y 1.000 Bq/kg, los consumidores manifiestan su inquietud, apunta el diario bávaro: “Con la entrada en vigor del reglamento, se ha declarado de facto la emergencia nuclear en Europa”, explica así al diario un responsable de Foodwatch. Esta asociación de consumidores milita a favor de la prohibición de las importaciones alimentarias procedentes de Japón, que suponen el 0,1% de las importaciones europeas. “Sin que sirva de precedente, Bruselas, a quien se recrimina habitualmente su lenta capacidad de reacción, ha sido objeto de reproches por haberse precipitado”.
http://www.presseurop.eu/es/content/news-brief/578191-europa-en-estado-de-emergencia-nuclear



Fukushima: un documento interno de la Industria Nuclear muestra su cinismo

Por Zenón, 3 de abril de 2011
Mientras cinco expertos del conglomerado nuclear francés, AREVA, se encuentran en Japón para gestionar la catástrofe de Fukushima, la red francesa “Sortir du nucléaire” ha hecho público un documento interno (http://groupes.sortirdunucleaire.org/alerte-japon/DocinterneAREVA-25Mars2011.pdf) que muestra que la verdadera preocupación de la Industria Nuclear es el impacto económico del desastre, en la construcción de nuevas centrales nucleares… o sea, qué volumen de negocio se les puede escapar.
El documento lleva por título “El impacto de los sucesos de Fukushima en el sector de la energía nuclear”, fechado el 25 de marzo de 2011. He aquí la traducción de algunos extractos del documento:

Página 4: “ Los principales efectos que se esperan de los sucesos de Fukushima en el sector de la Energía Nuclear”.
En la mayoría de los países que tienen programas nucleares y proyectan la construcción de nuevas centrales nucleares, se han producido respuestas racionales ante los sucesos de Fukushima.
    • La energía nuclear es necesaria
    • No se ha producido una reacción emocional
    • Hay que aprender de la lección de la crisis japonesa
La mayoría de los países han anunciado mayores controles de seguridad en sus instalaciones nucleares:
    • Catorce países europeos van a realizar auditorías de sus centrales nucleares
    • Algunos países han anunciado que revisarán sus normas de seguridad
    • Sólo Alemania ya ha anunciado aplicará medidas más estrictas en sus instalaciones (cierre temporal de las siete plantas más antiguas, una moratoria de tres meses en la ampliación de la vida útil)
    • Las nuevas centrales, sobre todo las que tienen una fecha de entrada en funcionamiento más cercano, revisarán sus normas de seguridad y los procedimientos de concesión de licencias cambiarán.

En el Informe se hace un repaso país por país del impacto que estos sucesos han tenido. Veamos lo que dice de España:
En las página 8 y 9 se recogen las medidas que van a tomar algunos países, y de España se dice lo que ya sabemos: una revisión de las medidas de seguridad de las centrales nucleares. Entre los países que se mencionan destacan: Suiza, Estados Unidos, Japón y Canadá, que también realizarán una revisión de las normas de seguridad; Alemania, que incluye también el cierre temporal de las 7 centrales nucleares más antiguas y una moratoria de tres meses en la ampliación de la vida útil; y Estados Unidos, que establece un período de 90 días para analizar la información de los sucesos de Japón.
En la página 10, se muestra el impacto en la opinión pública, entre los cuales no aparecemos, lo que indica que ha sido poco significativa en nuestro país. Destacan entre estos países Suiza, donde se ha producido un descenso del 55% al 21% en las personas que aceptarían la construcción de nuevas centrales nucleares. Es decir, se ha producido un descenso del 34% en la popularidad de esta media. En Suecia, un descenso del 26%; en Bulgaria un 24%; en el Reino Unido un 24%; en Estados Unidos y en Finlandia un 6% de descenso.
En la página 11, aparece el impacto en las acciones de las principales compañías del sector nuclear, entre el 10 de marzo y el 24 de marzo
Toshiba e Hitachi han perdido un promedio del 19% y un 17% respectivamente en el precio de sus acciones, aunque el día 15 el impacto era mucho mayor: el 34% y el 29%.
Cameco un 17%, Areva un 12% e Iberdrola, que por contra ha visto aumentar sus acciones en un 2%, sin un impacto significativo en el precio de sus acciones en los días posteriores al accidente nuclear, aunque no es la única compañía que lo ha hecho. También han ganado ENEL, GDF Suez y MHI (Japón)
En la página 17, un capítulo dedicado a España, se dice íntegramente:
El Ministro de Industria, Miguel Sebastián, reiteró la decisión del Gobierno de cerrar la planta de Garoña en el año 2013, pero insistió que las instalaciones nucleares de España son seguras. Su Gobierno apoya las auditorías y presentará un plan enfocado a unas medidas de seguridad más estrictas ( ytwhw.com, 21 de marzo).
El Presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, dijo que se revisará la seguridad de las centrales nucleares y una comisión determinará la vulnerabilidad de las plantas a los terremotos e inundaciones ( AP, 16 de marzo)


Reactores instalados 8: Revisión general de la seguridad/ auditoría del funcionamiento de todas las centrales nucleares
El impacto en Estados Unidos
Las autoridades dijeron que “Los reguladores nucleares de Estados Unidos pondrán en marcha un programa de inspecciones y se considerará una revisión de los 104 reactores nucleares del país tras un período de 90 días de análisis de los sucesos de Japón (Reuters, 21 de marzo).
La Comisión Reguladora Nuclear ha emitido una nota informativa a todos los operadores de las plantas de energía nuclear de Estados Unidos, para que describan los efectos de los sucesos del 11 de marzo, que afectaron con un terremoto y un tsunami las plantas de energía nuclear de Japón… La NCR espera que se revisen todas las plantas de energía nuclear de Estados Unidos para determinar qué medidas aplicar a sus instalaciones,, según proceda (NRC News, 18 de marzo).
Las autoridades dijeron que “Los reguladores nucleares de Estados Unidos van a poner en marcha inspecciones y va a considerar la revisión de las 104 centrales nucleares del país tras un período de 90 días para analizar la crisis nuclear de Japón” (Reuters, 21 de marzo)
La Comisión Reguladora Nuclear ha emitido una nota informativa a todos los operadores de las plantas de energía nuclear de Estados Unidos para que describan los efectos del terremoto y tsunami del 11 de marzo de la central nuclear de Japón… La NRC espera que todas las plantas de energía nuclear realicen una revisión para determinar cómo se aplica a sus instalaciones y consideren las medidas a tomar, según proceda (NRC News, 18 de marzo).
La TVA … “En una reunión del Consejo se tomará una decisión sobre la planta nuclear de Bellefonte”, dijo Golden. “Si no se toma ningún acuerdo, se revisará en una reunión a celebrar el mes de agosto. Ahora estamos pendientes de esta unidad, si seguimos adelante con ella o no, que estaría acabada en el 2018 (Daily Sentinel, 22 de marzo de 2011)
NRG, que ha trabajado en estrecha colaboración con Tepco para desarrollar los reactores nucleares de Texas, dijo que se había producido demasiada incertidumbre para continuar invirtiendo con dinero en efectivo en el proyecto. Esto pararía todo el trabajo, excepto que se conceda la construcción de nuevos reactores con garantías de préstamo federal. La compañía dijo que sigue comprometida en la terminación del Reactor Avanzado de Agua Hirviendo (ABWR) (Reuters, 21 de marzo)
Bellefonte sigue en curso a pesar de los problemas de las centrales nucleares japonesas (Waff.com, 16 de marzo)
La Central Nuclear Bellefonte de la Tennessee Valley Authority está situada en Hollywood, Alabama.Los dos reactores de agua a presión de la planta fueron fabricados por Babcock and Wilcox. Se encuentran inacabados y en un estado de conservación desde 1988 después de una inversión de 6 millardos de dólares.El 22 de septiembre de 2005 se informó que Bellefonte había sido seleccionada como el emplazamiento para un reactor de agua presurizada AP-1000. Fuente: Wikipedia)
Un portavoz de TVA, Terry Johnson dice que analizarán la situación detenidamente, pero que de momento no hay cambios. Dice que de lo sucedido en japón se puede sacar provecho aquí.
El trabajo técnico para poner en marcha en funcionamiento del reactor de la planta nuclear de Bellefonte ha concluido. La Casa Blanca y NRC han expresado su confianza en los actuales sistemas de regulación de las plantas nucleares de Estados Unidos.
Construcción de nuevas centrales nucleares:
La Administración reafirma que apoya las nuevas construcciones
Excepto el anuncio de un aplazamiento por parte de NRG, no se ha producido ningún cambio significativo.

Noticia elaborada en base a la información obtenida en:
http://www.sortirdunucleaire.org/actualites/communiques/affiche.php?aff=781

No hay amenaza por la radiación dicen los medios: mientras los reporteros salen de Japón

Por Keith Harmon Snow / 23 de marzo de 2011

Las informaciones sobre la crisis nuclear en Japón y en todo el mundo son cada vez más curiosas. Los medios de comunicación Occidentales restan importancia a la amenaza de la radiación, lo que convierte la información es una especie de Alicia en el país de las Maravillas, una fábula de desinformación sacada directamente de la madriguera del conejo.

Preocupados por sus ganancias, por la desestabilización del yen o del índice NIKKEI, los medios de comunicación realizan la labor de evaluación de los daños para impedir que la gente salga fuera de Japón, con el fin de no desestabilizar aún más la economía.
Conocidas las evidencias, las historias de desastres y de epidemias, la información que trata de ocultar la importancia de una amenaza de radiación es una actitud criminal.
Mientras tanto, en Estados Unidos, los inversores están asustados y buscan la protección y la seguridad de la Industria y el Gobierno. Wall Street está preocupado. Todo esto resulta muy curioso.

Mientras tanto, en los EE.UU., los inversores asustados están buscando protección y seguros de la industria y el gobierno. Wall Street está preocupado. Esto se está poniendo más curioso.

Ironía: “Proyecto de arte” fotografiado en Tokio, mostrando a seres humanos en estado de decaimiento, asemejándose a las imágenes de los niños con las extremidades deformadas y nacidos cerca de Chernobyl © Keith Harmon Snow, 1992

Por ejemplo, el 20 de marzo de 2011, la CNN publicaba un vídeo, “Los hechos susurran, gritos de miedo durante la crisis”, donde los expertos proclamaban que los temores de la radiación son infundados y que abunda la desinformación. Otro experto nuclear -Dan Polansky- decía recientemente en la CNN que existe una radiofobia: un miedo irracional a la radiación sin fundamento. Incluso para los trabajadores de la central nuclear de Fukushima que trabajan en los lugares de mayor radiación, decía un reportero de la CNN, Stan Grant que “la radiación puede enferman a las personas, pero no les matará”. 

Mientras tanto, Dan Polansky en la CNN, se describe como experto nuclear, especializado en armas de destrucción masiva y que sabe mucho acerca de la radiación. Lo que no se nos dice es que Polansky trabaja para el Departamento de Salud de Georgia (Estados Unidos), que estudió en el Laboratorio Nacional Lawrence Livermore (LLNL) y en el Laboratorio de Ingeniería Nacional de Idaho (INEL), y graduado recientemente en Planificación de emergencias radiológicas de la Escuela de Salud Pública de Harvard.

Son muy buenas credenciales. Sin duda debe de estar diciendo la verdad. [Graznido]

Sin embargo, la LLNL y el INEL son dos de los los laboratorios de armas clasificadas del Departamento de Energía y Defensa, que tratan ingentes cantidades de residuos nucleares tóxicos (Superfound)[Para conocer el significado de este término: http://www.epa.gov/superfund/spanish/what.htm] Para trabajar en estos dos laboratorios nacionales, INEL y LLNL, se requieren autorizaciones nacionales de alto nivel de seguridad: esto nos hace ver que Daniel Polansky es otro fantasma.

La Escuela de Salud Pública de Harvard (HSPH) ha realizado algunos estudios que muestran la incidencia de algunas enfermedades en las inmediaciones del reactor de Yankee Rowe (Rowe, Massachussetts, Estados Unidos), que ahora está fuera de servicio, pero que también ha ayudado a encubrir accidentes nucleares y otros riesgos de la sociedad de hoy en día.

Pues bien, todo esto sigue siendo muy curioso.

El Centro de Harvard para el Análisis de Riesgos (ACAR) fue fundado por John D. Graham y está especializado en la promoción de las formas de evaluación de los riesgos, muy criticada por los grupos comunitarios y profesionales de la salud. El Centro ha obtenido fondos de la Industria y del Gobierno, incluidos los de intereses nucleares: General Electric, Edison Electric Institute, Electric Power Research Institute, New England Electric System ( al menos cinco centrales nucleares en la red eléctrica de Nueva Inglaterra) y Westinghouse Electric. GE y Westinghouse son dos de las mayores empresas con centrales nucleares de Estados Unidos. EPRI es un centro de propaganda pro-nuclear que lleva haciéndolo durante más de cuatro décadas.

La Escuela de Salud Pública y el Centro de Harvard para el análisis de los riesgos no son la misma cosa. La Escuela de Salud Pública apoya a la Industria Nuclear y ayuda a minimizar las amenazas de radiación a muchos niveles. Sin embargo, El Centro de Análisis de Riesgos de Harvard es un frente especializado en producción de ciencia basura -información falsa que se postula como ciencia- y desacredita otros caminos de la ciencia en todos los medios corporativos.

Ahondando un poco más en la madriguera del conejo, nos encontramos un curioso ejemplo: David Ropeik es instructor en la Universidad de Harvard en Formación Continua, en su programa de Gestión Ambiental. Ropeik, también estuvo afiliado al Centro Harvard para la Evaluación de Riesgos ( que dice él abandonó en el año 2004).
Siguiendo los rastros de su biografía, anunciada en la página web Bayer CropScience (Bayer es una multinacional farmacéutica alemana), Ropeik también ha trabajado en estrecha colaboración con la Escuela de Salud Pública de Harvard (HSPH) y “ha sido entrevistado en la percepción de riesgos por ABC Nightline, National Public Radio, NBC Dateline, ABC 20/20, Fox News, CNN, CNN International, BBC, CBC, CNBC, Voice of America, y decenas de radios regionales de todo el país”. 

También ha “impartido cursos sobre la cubertura informativa de las cuestiones relacionados con los riesgos en la Escuela de Salud Pública de Harvard, en la Escuela Kennedy, y el Programa Neiman de Harvard, Knight Science Journalism Fellowship program en el MIT, Boston University’s Program en Science Journalism, Emerson College program en Health Communication, y en la National Association of Science Writers, the Council for the Advancement of Science Writers, y en la Society of Environmental Journalists”. 

En otros tiempos fue miembro de la Sociedad de Periodistas Ambientales, siendo ahora David Ropeik consultor privado en la percepción de riesgos, comunicación de riesgos y gestión de riesgos en Ropeik&Associates, cuyos clientes incluyen a la empresa de energía nuclear Entergy Power Corporation (propietaria de la peligrosa e insegura central nuclear de Vermont Yankee), Edison Electric Institute, Electric Power Research Institute, Sociedad Nuclear Americana, Autoridad Nuclear Egipcia, Organismo Nuclear de la Energía Atómica,Instituto Nuclear, Departamento de Salud Pública de Massachussetts ( que hizo un estudio sobre la incidencia de ciertas enfermedades producidas por la radiación en los caminos de la central nuclear de Yankee Rowe), The Veterans Board for Dose Reconstruction, Departamento de Defensa, y etc y etc y etc.

“El riesgo es un asunto subjetivo”, dice la página principal de Ropeik&Associates: “No es sólo una cuestión de hechos, sino también de cómo se sienten esos hechos. Entender por qué ante algunos riesgos se siente más miedo, y ante otros menos, es esencial para informar sobre el riesgo de manera eficaz, y para abordar los aspectos behaviorísticos humanos de la gestión de los riesgos en general”

En cuanto a la Sociedad de Periodistas Ambientales, se trata únicamente de un grupo de la Industria del Comercio, otra Sociedad más de Profesionales que mantienen estrechos vínculos con la Industria y las Corporaciones, que tratan de censurar y distorsionar la información sobre la radiación, las armas nucleares y la energía nuclear. Si echamos un vistazo a sus patrocinadores y fundaciones donantes, enseguida aparecen una larga lista de intereses relacionados con las empresas, incluidas las nucleares.

¡Qué curioso es el mundo en el que vivimos!

Considerando que hay tan “poca amenaza de radiación” en Japón, es curioso que la NBC haya sacado a todo su equipo de noticias de Japón, y también Anderson Cooper de la CNN abandonó Japón – ¡y quién puede echárselo en cara!- Y ahora las informaciones sobre Libia se dan desde otro lugar (¿Hong Kong?).

El 20 de marzo de 2011, las autoridades japonesas confirmaron la presencia de alimentos envenenados por radiación. “El secretario del Gabinete, Yukio Edano, dijo que de los controles realizados a la leche de la prefectura de Fukushima, donde se encuentra la planta, y las espinacas cultivadas en Ibaraki, una prefectura vecina, determinaron unos niveles que superaban los límites establecidos por el Gobierno… Fue la primera información del Gobierno diciendo que los alimentos estaban contaminados por radiación desde el 11 de marzo, cuando un terremoto y un tsunami desencadenaron la crisis nuclear”. 

Miles de familiares de militares de Estados Unidos también han sido evacuadas de Japón, señalando el Departamento de Defensa que se ha producido una evacuación voluntaria debido a la radiación.

Mientras tanto, el 19 de marzo de 2011 los medios financieros comenzaron a informar de que los inversores de Estados Unidos, debido al accidente nuclear de Japón, temen pérdidas financieras debido a las pérdidas por la financiación de la deuda…

Muy curioso.

Los inversores están buscando una protección frente a la reacción pública contra la energía nuclear, que ven como una amenaza tras los daños sufridos por los reactores por el terremoto de Japón, lo que ha llevado a los legisladores de Estados Unidos a limitar el número de centrales nucleares en este país”, informó Bloomberg News.
Las compañías de servicios, que por lo general se han considerado un refugio de los inversores debido a su capacidad de recuperación en momentos de crisis económicas, están siendo castigados, tales como Tokyo Electric Power Co, que lucha por enfriar los reactores dañados. Los grupos ecologistas quieren limitar el número de centrales nucleares en Estados Unidos, y su representante Edward Markey ha solicitado una moratoria de las instalaciones situadas en zonas sísmicas activas. Los ejecutivos del átomo dicen que estos reactores pueden soportar tales desastres”. 

Por detrás, las empresas y administradores de los mercados del dinero y los inversores de futuros están cambiando sus carteras de deuda y realizando maniobras para maximizar los beneficios y minimizar las pérdidas.

Mientras, el pueblo de Japón sufre las consecuencias de las elevadas emisiones radiactivas – filtraciones es otro término inventado por la industria y utilizado en los medios de comunicaciones para restar importancia a la radiación invisible que se dispersa en torno al reactor- y las empresas de servicios públicos se presentan como las víctimas. Las empresas de servicios públicos son castigadas y los inversores que buscan protección son ahora las víctimas.

Curioso, más y más curioso.

Para obtener una visión detallada de los engaños nucleares y la desinformación, lea por favor “Apocalipsis nuclear en Japón” (http://dissidentvoice.org/2011/03/nuclear-apocalypse-in-japan/)

Keit Harmon Snow es corresponsal de guerra, fotógrafo e investigador independiente, y por cuatro veces ganador de Proyecto Censurado (2003, 2006, 2007, 2010). También ha sido profesor de Derecho y Sociedad en la Universidad de California en Santa Bárbara, reconociéndose su trabajo fuera de la Universidad por contradecir las versiones oficiales sobre los crímenes de guerra, crímenes de lesa humanidad y genocidio, mientras que trabaja como investigador de genocidios para la Naciones Unidas y otros organismos. El primer profesor de Derecho y Sociedad en la Universidad de California fue Aldous Huxley en 1960; posteriormente Margaret Meat, Peter Matthiessen Y Meredith Monk. Visite el sitio web de Keith (http://www.consciousbeingalliance.com/)

http://dissidentvoice.org/2011/03/no-radiation-threat-says-media-reporters-pulled-out-of-japan/#more-31054

Nubes radiactivas: ¿cuáles son los riesgos que se esperan en Europa?

[Esta información ha sido publicada por el CRIIRAD, una Comisión Independiente de Investigación e Información sobre radiactividad de Francia (CRIIRAD 471 avenida Victor Hugo 26000 Valence contact@criirad.org), pero creemos que debido a la cercanía también es válida para España y otras regiones de Europa]

Dada la abrumadora cantidad de correos recibidos, y la preocupación que se refleja en la mayoría de ellos, el CRIIRAD ha decidido emitir el siguiente texto informativo a fin de tranquilizar en la medida de lo posible, aunque no podemos dar más información de lo que nos permiten los datos de que disponemos. Es difícil porque los datos utilizados son todavía muy escasos. Resultan más impactantes que los resultados analíticos existentes, pero que no se publican. En un próximo comunicado informaremos sobre las numerosas disfunciones que hacen que después de 10 días mantengamos nuestra indignación e ira.
PROGRESIÓN DE LAS MASAS DE AIRE CONTAMINADO EN DIRECCIÓN A EUROPA
Mecanismos que reducen la radiactividad en el aire
La central nuclear de Fukushima Daiichi ha realizado emisiones a la atmósfera, durante 10 días, formadas por un cóctel de productos radiactivos. En términos generales, tres son los mecanismos que contribuyen a reducir los niveles de contaminación y por lo tanto los niveles de riesgo:
1.- Las emisiones radiactivas se van diluyendo poco a poco en volúmenes de aire cada vez mayores. Obviamente, esto conduce a una disminución en la concentración de material radiactivo en el aire ( o, para ser más precisos, una bajada de la actividad en el aire expresada en Bq/m3). El aire que respiran las personas tiende a ser cada vez menos radiactivo.
Nota: esto es lo que Rober Belbéoch denomina la democratización del riesgo: los niveles de exposición son más bajos, pero un número mayor de personas resultan afectadas).
2.- Los materiales radiactivos presentes en el aire se van depositando poco a poco en el suelo, lo que lleva de forma progresiva a reducir la nube radiactiva y, por tanto, también su peligrosidad. Se produce un depósito seco, de forma continua, sin que influyan las condiciones meteorológicas, y un depósito húmedo, más intenso, propiciado por la lluvia o la nieve. Al caer, limpian las masas de aire contaminado, que precipitan al suelo (o al mar) las partículas radiactivas en suspensión (aerosoles) y los gases solubles ( el caso del yodo radiactivo). Se espera que las nubes radiactivas permanezcan durante mucho tiempo en el Océano Pacífico y el Atlántico, donde las lluvias tendrán un menor impacto desde el punto de vista de la salud.
3,- La actividad de los materiales radiactivos disminuye con el tiempo: algunos de ellos, como el cesio 137 o el kriptón 85, lo hacen muy lentamente, pero otros con mucha rapidez. El ritmo de deterioro está determinado por el período de cada nucleido radiactivo.
Para el yodo 131 es de 8 días. Esto significa que en un período, en este caso 8 días, su actividad inicial se reduce a la mitad, y así sucesivamente a los 16 días…
Nota: La vida media no es suficiente para determinar el tiempo durante el cual una sustancia radiactiva es peligrosa. También debemos considerar su actividad inicial. Si la actividad inicial del yodo fuese de 80 Bq, un mes después, tras cuatro periodos, su actividad estaría dividida por 16, siendo por tanto de sólo 5 Bq, pero si la actividad inicial fuese de 8000 Bq, al cabo de ese tiempo sería todavía de 500 Bq.
El impacto de estos tres mecanismos , depósito, dilución y reducción, obviamente aumenta con el tiempo y la distancia.

El paso de las nubes radiactivas sobre América del Norte
Francia se encuentra a unos 15000 km de la costa de Japón siguiendo la trayectoria hacia el Oeste (Océano Pacífico). Utilizando el software de la NOA HYSPLIT norteamericana ((http://ready.arl.noaa.gov/HYSPLIT.php), el CRIIRAD ha realizado un modelo de la trayectoria de los residuos producidos en Fukushima. Este es el camino de los materiales radiactivos liberados el 12 de marzo a las 12 ( las 21 horas en Japón) La simulación se basa en los datos meteorológicos del 12 de marzo a las 12 horas hasta el 21 de marzo a las 6 horas recogidos por la NOAA.
A continuación, hemos buscado un sitio web que nos pudiera proporcionar los resultados de las pruebas que nos permitirían establecer una evaluación provisional de los niveles de contaminación y riesgo. Siguiendo los cambios en las concentraciones a lo largo de la travesía de Estados Unidos, se puede anticipar con mayor precisión el impacto en Francia.
Encontramos algunos resultados, especialmente de la Agencia de Protección Ambiental (ver enlace de abajo). Pero desgraciadamente, estos resultados no se refieren a la actividad volumétrica, sino a la tasa de emisión de la radiación Beta y Gamma de los depósitos recogidos en los filtros de aire. No se aprecian riesgo de inhalación de radionucleidos, o de la intensidad de depósitos en el suelo. La evolución de estos parámetros con el tiempo, sin embargo, muestra un aumento que se debe con toda probabilidad al paso de masas de aire contaminado, teniendo en cuenta su coherencia con las fechas de modelización de las trayectorias.
Fuente de acceso a los datos:
http://www.epa.gov/japan2011/rert/radnet-data.html
Los datos analizados por el CRIIRAD se han obtenido de las siguientes estaciones de medición:
Estado de Alaska:
  • Anchorage
  • Juneau
Estado de Washington:
  • Seatle
Estado de California:
  • San Francisco
  • Anaheim
Estimaciones publicadas por el IRSN (Instituto de Radioprotección y Seguridad Nuclear de Francia)
El IRSN ha anunciado que la actividad en el aire del cesio 137 estaría en torno a 1 mBq/m3. Sobre la cuantificación de las emisiones, el IRSN dijo que: “no tiene datos de medición directa sobre la composición y alcance de las emisiones radiactivas, pero tiene información técnica de las instalaciones accidentadas. La interpretación de esta información ha permitido al IRSN desarrollar los escenarios probables de degradación de los tres reactores desde el 12 de marzo de 2011, garantizando su coherencia con las mediciones de los niveles de radiación obtenida en el lugar”.
El IRSN se ha basado en el supuesto de que los vertidos se mantuviesen hasta el 20 de marzo. Tengan en cuenta que el archivo científico adjunto no se ha publicado. A partir de estos datos proporcionados por el IRSN, Meteo France ha simulado la dispersión de los residuos radiactivos a grandes distancia, hasta el 26 de marzo.
Para ver el modelo de dispersión:

(http://www.irsn.fr/FR/popup/Pages/irsn-meteo-france_19mars.aspx)
Según esta simulación, la nube radiactiva llegaría a Francia en torno al 23 o 24 de marzo. El IRSN dijo que “la concentración que se espera, de acuerdo con este modelo, podría ser el orden de 0.001 Bq/m3, tanto en Francia como en los Departamentos de Ultramar situados en el Hemisferio Norte. Como era de esperar, el Hemisferio Sur no está significativamente afectado por esta dispersión a gran escala.”.
Para ver los comentarios:
http://www.irsn.fr/FR/Actualites_presse/Actualites/Pages/20110319_simulation_dispersion_panache_radioactif.aspx
Estudio preliminar del NIVEL DE RIESGO realizado por el CRIIRAD
Sobre los datos de que dispone, el CRIIRAD considera que:
  • El riesgo de radiación (1) por las masas de aire contaminado será insignificante (La gente que disponga de un medidor de radiación no deberían aumentar el ruido ambiente, pero invitamos a las personas a que lo verifiquen: las mediciones serán mejores de lo esperado).
  • El riesgo asociado con la inhalación de aerosoles y halógenos radiactivos en el aire debe ser muy bajo (véase la nota). Los cálculos de las dosis se detallan a continuación, indicando que la aplicación de contramedidas, incluyendo la toma de comprimidos de yodo estable (3), no están justificadas.
Hemos tratado de estimar las dosis resultantes de la inhalación de los radionucleidos cuya presencia está documentada: el cesio 137, cesio 134, yodo 131, yodo 132, yodo 133 y telurio 132.
El primer cálculo se llevó a cabo para una actividad del cesio 137 de 1 mBq/m3 (estimación proporcionada por el IRSN) y 125 mBq/m3 para el yodo 131 ( basado en la relación isotópica medida por TEPCO en la central de Fukushima Daiichi el 19 de marzo a las 24 horas, hora local). El cálculo se realizó asumiendo que las nubes radiactivas estarán presentes durante una semana y sin que su actividad disminuya.
Conclusión:
Una persona (adulta o niño) que respiren aire contaminado durante 7 días, recibirán una dosis de radiación por debajo de 1 mSv, una dosis insignificante.
Con un margen de seguridad en la evaluación del IRSN (o sea 10 mBq/m3 de cesio 137 en vez de 1 mBq/m3),
  • La riesgos de la radiación por los productos radiactivos depositados en el suelo será insignificante, induciendo algún aumento medible por el ruido ambiental de fondo ( esto puede ser fácilmente verificado por las mediciones radiométricas).
  • El riesgo asociado con la ingestión de alimentos o agua contaminados por la lluvia radiactiva sería limitada.
El laboratorio del CRIIRAD evaluará lo antes posible la radiactividad depositada en el suelo (depósitos secos y depósitos asociados a las precipitaciones) para verificar el orden de magnitud esperado en los alimentos y dar, en caso de ser necesario, el asesoramiento adecuado.
En conclusión, el paso de las masas de aire contaminado en Francia no debe ser causa de demasiada preocupación. Sin embargo, la falta de datos cruciales hace que el CRIIRAD se vea obligado a dar la anterior información de forma condicional. Y podrían ser corregidas con rapidez.
Su laboratorio ha realizado hoy (22 de marzo) varias mediciones de las muestras obtenidas en los filtros de polvo y de carbón activado para asegurarse que el aire que respiramos no está contaminado.
Los primeros resultados, que se refieren a la estación situada en Romans-sur-Isère en la Drôme, confirman que no hay contaminación medible en el aire hasta la fecha de recogida (22 de marzo de 2011 a las 10 horas: no aparece cesio 137 en el filtro de aerosol, ni yodo 131 en el filtro de carbón activado).
Estos controles se intensificarán en los próximos días, lo que confirmaremos oportunamente, corrigiendo la información si fuese necesario, pero de los datos obtenidos hasta ahora, el mensaje es tranquilizador.
Si el tiempo lo permite, también se levará a cabo un análisis del agua de lluvia que nos dará información sobre la magnitud de los depósitos del suelo. En todo caso, habrá mediciones de deposición seca para verificar el nivel de riesgo en la cadena alimentaria.
Recordemos que el tipo de contaminación de los alimentos, la leche, el queso, la carne, se produce con cierto retraso, y cuando el CRIIRAD disponga de los datos y las cifras los hará públicos.
22 de marzo 2011
CRIIRAD
471 Avenue Victor Hugo
26000 Valence
E-mail:
communication@criirad.org

[1] Se trata de la exposición humana a la radiación emitida por las sustancias radiactivas presentes en la nubes radiactivas que se desintegran. Algo parecido al estar expuesto a la radiación ultravioleta emitida por el sol. No hay incorporación de productos radiactivos.
[2] Teniendo en cuenta, no obstante, los radionucleidos significativos en el plan de dosimetría, pero que no han sido objeto de medición, estando pendiente en el informe. Se incluyen los isótopos de estroncio y de plutonio.
[3] Por el contrario, el contexto actual puede hacer pensar a cada uno sobre el equilibrio nutricional en su dieta y si no presenta deficiencias en yodo ( la glándula tiroidea necesita yodo para producir las hormonas necesarias para el buen funcionamiento del cuerpo). Recuerde también que cuando el tiroides tiene carencia de yodo, se fija más el yodo radiactivo.