Los rumores que circulan en torno a que el uso de mercurio en las vacunas va a ser prohibido por un tratado de las Naciones Unidas no es cierto. Las afirmaciones que dicen que los fabricantes de vacunas estarían temiendo esta medida son erróneas. Todo ello parte de la existencia de un tratado sobre el mercurio redactado por el Programa Ambiental de las Naciones Unidas, tratado que todas las naciones que lo firmen se verán obligadas a hacer cumplir. Sin embargo, esta decisión va a favor de la utilización del mercurio, no contra su uso.
Existe una campaña con emplea gran cantidad de recursos para seguir en las que se aboga por el uso de mercurio en las vacunas. Además, viene respaldada por las grandes empresas farmacéuticas, que son las empresas multinacionales más rentables a nivel mundial, por tanto tienen un gran poder. La ONU parece haberse doblegado a los deseos de las corporaciones multinacionales.
Algunos médicos norteamericanos han estudio las consecuencias del empleo del mercurio y se oponen a él, como los hermanos Geiers, que ya testificaron sobre estos peligros, pero que no se tradujo en una prohibición internacional sobre el mercurio. El documento elaborado por el Programa de las Naciones Unidas sobre el Medio Ambiente (PNUMA), no tiene en cuenta las afirmaciones de los Geiers, a pesar de la claridad de sus puntos de vista.
El documento del PNUMA
En “consideraciones sobre el mercurio” se afirma que el etil-mercurio, denominado timerosal en la relación de componentes de la vacuna, es seguro, citando documentos de la Organización Mundial de la Salud (OMS), el Instituto de Medicina de Estados Unidos (IOM), la Academia Americana de Pediatría, el Comité británico sobre la seguridad de los medicamentos, la Agencia Europea para la Evaluación de los Medicamentos, y otras de varios países, como Estados Unidos, Canadá, Croacia, Japón, Noruega y Tayikistán.
La consulta de la ONU a los hermanos Geiers para hablar sobre el mercurio de las vacunas era un mero trámite, sin ningún interés en lo que estos doctores pudiesen aportar. Se permite la expresión de ideas, se consulta, para luego hacer lo que se proponía en un principio: aprobar un tratado que diga que el uso del mercurio en las vacunas es legal.
Lo malo es que algunos países se verán obligados a aceptar que las vacunas contenga mercurio, al estar los fabricantes apoyados por una resolución de la ONU. Esto es lo que dice el documento sobre el testimonio de los doctores Geiers:
(Una agencia de la OMS) examinó una serie de estudios de los doctores Geiers, alegando que se produjo una disminución en los trastornos del neurodesarrollo en los Estados Unidos después de la interrupción de la administración de vacunas que contienen timerosal, durante el programa nacional de inmunización. El Comité encontró una serie de limitaciones en el estudio… por lo que consideró que las conclusiones obtenidas por sus autores no son convincentes.
En “consideraciones sobre el mercurio”, se señalan los siguientes aspectos para aprobar el uso del mercurio en las vacunas:
- Instituto de Medicina de Estados Unidos (2001): “La hipótesis de que la exposición al timerosal, a través del programa de vacunación infantil, ha causado trastornos en el desarrollo neurológico no está respaldada por la evidencia clínica ni experimental”.
- Academia Francesa de Pediatría (2003): “No existen datos científicos que señalen que el timerosal, utilizado como conservante en las vacunas pediátricas, causen trastornos neurológicos, incluyendo el autismo”.
- Comité de Seguridad de los Medicamentos del Reino Unido (2003): “No existen evidencias de daños causados por la dosis de timerosal presente en las vacunas, a excepción de las reacciones de hipersensibilidad (por ejemplo, reacciones alérgicas en la piel). No hay evidencia de vínculo entre las reacciones de hipersensibilidad y el desarrollo del autismo”.
- Agencia Europea para la Evaluación de Medicamentos (2004): “Las evidencias más recientes apoyan la seguridad de las vacunas que contienen timerosal”.
A los apologistas del mercurio no les apoyan los hechos , pero eso no importa
A pesar de que el lobby que apoya el uso de mercurio en las vacunas no tiene el apoyo de los hechos, lo cierto es que eso tiene poca importancia. Son habituales los métodos empleados por los científicos para falsear los datos y luego gritar más fuerte que los demás para hacernos ver que disponen de la verdad. No hay ninguna razón para creer que una agencia esclava de los mismos poderes que fabrican las vacunas se fuera a comportar de una manera diferente.
Como muestra claramente el PNUMA en “consideraciones sobre el empleo de mercurio en la salud”, los hechos no importan. Los fabricantes querían mercurio en las vacunas, por lo tanto lo tendrán, y además garantizado por una resolución de la ONU.
Está claro que la ONU no tiene intención de prohibir el uso de mercurio en las vacunas. Por lo tanto, el resultado más probable es que la resolución sobre el mercurio obligue a los países que antes restringían su uso a permitir que las vacunas lo contengas.
La resolución esa diseñada para el beneficio de las empresas, no para el beneficio de las naciones y sus gentes. Esta resolución es probable que evite que los países pueden prohibirlo. Es decir, que en lugar de prohibir el mercurio en las vacunas, lo que se obtiene que los países no van a poder oponerse a que sea utilizado por los fabricantes de vacunas.
Con la firma de esta resolución, que establece específicamente que el mercurio puede ser utilizado en las vacunas, quizás se convierta en ilegal rechazar las vacunas con mercurio por aquellos países que están en contra. Por lo tanto, las vacunas en un solo vial serán sustituidas por otros viales más baratos multidosis, que tendrán mercurio, el timerosal.
