Mostrando entradas con la etiqueta Monsanto. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Monsanto. Mostrar todas las entradas

Un documental sobre la WWF: El silencio de los Pandas


GMWatch, 21 de febrero de 2012


Este documental ha sido realizado por el reconocido cineasta alemán Wilfried Huismann y disipa la imagen verde de WWF con su apoyo a dudosas acciones realizadas por la empresas. Huismann mira detrás de la fachada ecológica de WWF para descubrir toda una serie de actividades que está llevando a cabo por todo el mundo. El documental es un viaje al corazón del imperio de WWF, acabando con la confianza pública en la imagen representada por un panda. 

El público alemán intentó ver el documental de Huismann en Youtube y no pudo hacerlo. Nos han contado la historia que se encuentra detrás esa imposibilidad. Dicen que WWF contrató a una firma de abogados para que presionase legalmente a WDR, la cadena de televisión que emitió el documental, llegando a un acuerdo para que no se volviese a emitir de nuevo, un pacto privado con WWF. Al parecer, no se consiguió y se están realizando gestiones para que el documental pueda ser distribuido en otros países. 

Ahora ya es legalmente posible ver el documental de nuevo en Alemania, habiéndose emitido en la cadena más importante del país en horario de máxima audiencia, y probablemente en otros seis canales estatales. 

Así que los alemanes que quieran ver el documental en su idioma original en Youtube y viesen el acceso bloqueado, debieran quejarse a Youtube. 

Las partes 3 y 4 del documental se concentran en una Mesa Redonda sobre el cultivo responsable de la Soja (RTRS), una programa de la industria que trata de lavarlo con la apariencia de verde y que es apoyado por WWF. RTRS dice que la soja transgénica tratada con el herbicida Roundup es un cultivo responsable, a pesar de la devastación social y ambiental que está produciendo. 

(Véanse:

RTRS dice en sus principios que aboga por unas condiciones de trabajo justas para los agricultores que producen la soja transgénica. Sin embargo, Monsanto, que forma parte de RTRS, ha sido acusado por las autoridades argentinas de mantener unas condiciones de esclavitud entre los trabajadores de estos campos. 

(Véanse estos testimonios:

RTRS hace la vista gorda, diciendo que la responsabilidad de RTRS sólo la puede aplicar a los campos de soja que están bajo su régimen de certificación.
Algunos minoristas europeos se han tragado la mentira, lo que permite a sus proveedores el uso de la soja a partir de semillas transgénicas de Monsanto, así como soja de la rama no transgénica de RTRS- señalando que es algo responsable. 


Nota: El audio del documental está en inglés. Se pueden obtener subtítulos en inglés dando a la opción CC ( que aparece en la parte inferior resaltada en rojo) : transcribir audio; posteriormente aplicar la opción traducir subtítulos, eligiendo el idioma deseado. Lo que aparece es una traducción muy aproximada.

 






Monsanto declarado culpable de intoxicación química en Francia

Common Dreams, 13 de febrero de 2012

Paul François

 Un tribunal francés ha determinado que la empresa estadounidense Monsanto es legalmente responsable del envenenamiento de un agricultor por el uso de sus herbicidas, hecho que ocurrió en el año 2004.

Paul Fançois, un agricultor de cereales del departamento de Charente, abrió el depósito de su equipo de pulverización y aspiró el herbicida Lasso, fabricado por Monsanto, sufriendo un desmayo inmediato. Fue trasladado a un hospital y estuvo sin poder trabajar durante casi un año, según informó la emisora de radio France Info. Sufre pérdidas de memoria y con frecuencia se siente muy débil.

La sentencia del tribunal de la ciudad de Lyon dice que “Monsanto es responsable de los daños ocasionados a Paul François después de haber inhalado el producto Lasso… y debe ser compensado”. 

***
Reuters informaba:

Un Tribunal francés ha declarado culpable a la empresa estadounidense Monsanto por intoxicación química de un agricultor francés, un juicio que podría dar peso a las denuncias de daños a la salud por el uso de los pesticidas.

Este es el primer caso que se dirime en los Tribunales de Francia, sobre un agricultor, Paul François, que sufrió problemas neurológicos, tales como pérdida de memoria, dolores de cabeza y balbuceos, después de inhalar el herbicida de Monsanto Lasso, en 2004.

Esta gran empresa agroindustrial no hace las suficientes advertencias en la etiqueta del producto. La sentencia fue dictada por el tribunal de Lyon, sureste de Francia, que ordenó un peritaje de los problemas de salud de François para establecer la cuantía de los daños y perjuicios ocasionados […]

Sigo vivo hoy en día, y quiero hacer notar a los agricultores que su salud puede verse resentida y que pueden morir por estas causas”, dijo François, de 47 años, a la agencia Reuters.

Tanto él como otros muchos agricultores sufren distintas enfermedades que pueden estar vinculadas con el uso de productos fitosanitarios. La rama agraria de la Seguridad Social francesa ha recogido hasta 200 alertas anuales de casos de enfermedades potencialmente relacionadas con los plaguicidas.

http://www.commondreams.org/headline/2012/02/13-1

El otro peligro de los alimentos modificados genéticamente


Por Ari Levaux, 11 de enero de 2012
 
 Un estudio chino sobre el ARN amenaza con echar abajo la teoría de Monsanto de que el principio “equivalencia sustancial” no necesita de más pruebas de seguridadLos investigadores descubrieron que el ADN puede codificar el microARN, lo que puede ser muy peligroso.
 Los investigadores chinos han encontrado pequeños fragmentos de ácido ribonucleico (ARN) en la sangre y los órganos de los seres humanos que consumen arroz. La Universidad de Nanjing demostró que este material genético se une a las proteínas de las células del hígado humano e influye en la absorción del colesterol de la sangre.

Este tipo de ARN se llama microARN, debido a su pequeño tamaño. Los microARNs se han estudiado ampliamente desde que fueron descubiertos hace 10 años, y se han establecido relaciones entre estos y algunas enfermedades, tales como el cáncer, Alzheimer y la diabetes. La investigación china es el primer estudio que muestra que el microARN vegetal que se ingiere permanece tras la digestión e influye en las funciones de las células humanas.

En caso de que esta investigación supere el escrutinio científico, supondría un gran cambio en muchos campos. Significaría que no sólo ingerimos vitaminas, proteínas e hidratos, sino también información.
El estudio chino sobre el ARN amenaza con echar abajo el principal apoyo de Monsanto para mantener el principio de “equivalencia sustancial”. Si el ADN es capaz de codificar microARN, esto puede ser peligroso.

Este descubrimiento puede aumentar nuestra comprensión de la comunicación entre especies, la coevolución y las relaciones entre el depredador y la presa. También podría aclarar los mecanismos de algunos trastornos metabólicos y quizá explicar cómo actúan algunas hierbas medicinales. Y abre un camino para saber cómo influyen los organismos modificados genéticamente (OGM) en la salud humana.

Micro ARN: breve historia de pequeñas moléculas

A pesar de que la función principal de los microARNs se encuentra en los procesos biológicos y en el desarrollo de algunas enfermedades, el primer ARN descubierto,lin-4, lo fue en 1993. Se supuso en principio que era una anomalía, hasta el año 2000, cuando se descubrió un segundo microARN, el let-7. Ambos microARNs fueron identificados en C. elegans (un gusano), y fue algo muy extraño comprobar que sus transcriptores activos eran extremadamente pequeños (~ 22nt), y se obtuvieron a partir de la estructura en horquilla del ARN. A diferencia de lin-4, la secuencia de let-7 se observó aparecía en una amplia cantidad de organismos.

Pronto se encontraron secuencias similares. El primero en acuñar el término de micro ARN fue Victor Ambros en el año 2001, y está presente en los genomas de los organismos eucariotas. Desde entonces, se han encontrado miles de microARNs, presentes en una amplia variedad de organismos, incluidos los artrópodos, nemátodos, platelmintos, vertebrados, en plantas y en virus. Actualmente hay más de 500 microARNs registrados en la base de datos miRBase, lo que representa aproximadamente el 1% del transcriptoma humano, aunque se cree que la cifra real se encuentra en torno al millar.





Contaminación de la aguas subterráneas de Cataluña por el herbicida Roundup de Monsanto

Por Sayer Ji, 14 de diciembre de 2011

Activist Post
http://www.greenmedinfo.com/article/glyphosate-despite-its-low-mobility-soils-capable-reaching-groundwater-41-140-groundwater-sa

Un estudio pionero publicado en Annals of Bioanalytical Chemistry el mes pasado, los investigadores han encontrado que el glifosato, el ingrediente activo del herbicida Roundup, está presente en las aguas subterráneas en las zonas donde se aplica.

Los investigadores han descubierto que el 41% de las 140 muestras tomadas de aguas subterráneas en Cataluña tenían niveles elevados de este herbicida, lo que indica que contrariamente a lo que afirma el fabricante, este herbicida no se descompone tan rápidamente como dice y se va acumulando en el medio ambiente.

¿Por qué esta contaminación de las aguas subterráneas es un importante hallazgo?


El agua subterránea situada por debajo de la superficie terrestre, suministra a los acuíferos, pozos y manantiales. Si un producto químico como el glifosato puede penetrar en las aguas subterráneas eso quiere decir que es resistente a la biodegradación ( después de todo, está siendo utilizado para matar a algunos seres vivos), siendo inevitable una exposición ambiental significativa para el ser humano.
Tenga en cuenta que el glifosato es considerado por la EPA ( Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos) como una sustancia tóxica de Clase III, mortal para un adulto con una dosis de sólo 30 gramos., y está relacionado con más de 20 efectos adversos para la salud según está recogido en la revisión por pares de la literatura biomédica. [http://noticiasdeabajo.wordpress.com/2011/03/26/lista-de-estudios-cientificos-sobre-los-efectos-en-la-salud-de-los-transgenicos/]

Este estudio sobre la contaminación de las aguas subterráneas se suma a otro publicado en marzo por la revista Environmental Toxicology and Chemistry, en donde los investigadores encontraron esta sustancia química entre el 60% al 100% de las muestras de aire y de lluvia recogidas, lo que indica que estamos expuestos al glifosato y presente en casi todas partes. Cuando simplemente por respirar somos susceptibles de una exposición al glifosato, entonces podemos estar seguros de que se trata de un problema sin precedentes.

¿Quiénes son los responsables de la contaminación de las aguas subterráneas?


Monsanto es una empresa multinacional de biotecnología agrícola, que actualmente domina el mercado mundial de las semillas genéticamente modificadas, con una cuota de mercado del 90%, solamente en los Estados Unidos. También es el mayor productor mundial del herbicida glifosato, comercializado bajo la marca de Roundup, aunque existen otras marcas comerciales. Si va a consumir maíz o soja, o cualquiera de los diez mil subproductos que se obtienen de ellos, y no tiene el certificado de producto ecológico, se va a encontrar con Monsanto por doble vía: con alimentos modificados genéticamente, los transgénicos, y por otro lado va a estar expuesto a sustancias químicas como el glifosato, ya que todos los alimentos diseñados por Ingeniería Genética por parte de esta empresa, han recibido grandes cantidades de glifosato, y por lo tanto, están presentes en su composición.

¿Es este herbicida de Monsanto el nuevo Agente Naranja?


El herbicida Roundup no es el primer herbicida sistémico fabricado por Monsanto.Monsanto estuvo fabricando el herbicida Agente Naranja, un defoliante, entre 1965 a 1969, siendo utilizado en Vietnam y afectando a la salud de 400.000 personas y de 500.000 niños, que nacieron con defectos congénitos.
La devastación causada por el Agente Naranja estuvo oculta durante muchos años. Y quizás el herbicida Roundup, que tiene como principal ingrediente activo el glifosato, puede causar similar devastación tanto para la salud humana y para el ambiente, manteniendo los ojos cerrados nuestras agencias reguladoras.http://www.greenmedinfo.com/article/glyphosate-despite-its-low-mobility-soils-capable-reaching-groundwater-41-140-groundwater-sa

El glifosato es un disruptor endocrino. Pequeñas cantidades son capaces de afectar a las secreciones hormonales y a los receptores celulares y de señalización. Diversas investigaciones publicadas en The National Library of Medicine señalan 17 reacciones adversas, incluyendo carcinogenicidad, genotoxicidad, neurotoxicidad, hepatotoxicidad y nefrotoxicidad.

Pero lo más preocupante, y que hace que se pueda comprar con el Agente Naranja, son sus propiedades teratogénicas, es decir, su capacidad de causar malformaciones en el feto. [http://www.gmwatch.eu/index.php?option=com_content&view=article&id=12496:reports-images-for-download%20Interview%20in%20English%20and%20Spanish,%20and%20links%20to%20Carrasco%27s%20published%20research%20paper:]

Ya desde 2004 se presentaron pruebas que mostraban los efectos perturbadores en el sistema endocrino y su embriotoxicidad, lo que indica que puede contribuir a producir defectos de nacimiento y un desarrollo fetal anormal.

Ahora que el glifosato se ha encontrado en la mayoría de muestras de aire y agua de lluvia, es probable que esté contaminando los pozos, manantiales y acuíferos, con una exposición no sólo probable sino inevitable.

Comer, respirar, beber….


El principio de precaución, que casi nunca se emplea, dice que si una empresa obtiene un nuevo producto químico como el glifosato, y pretende usarlo comercialmente, tendría que demostrar primero su seguridad para los seres humanos antes de ser liberado al ambiente.

Las investigaciones realizadas en animales muestran claramente que el glifosato es perjudicial, y una prueba más son la gran cantidad de personas que están siendo perjudicadas en su salud por este herbicida.

Monsanto debiera probar la seguridad del mismo en los seres humanos, pero es dudoso que algún día lo haga. Ya hay bastantes investigaciones que prueban el daño producido en animales y no sería ético realizar estudios en personas.

De ahí que se deba aplicar el principio de precaución, necesario para proteger nuestra salud. De este modo no comeríamos, respiraríamos ni beberíamos glifosato hoy en día. En cambio, las empresas químicas utilizan la experimentación animal para determinar qué dosis produce una daño aceptable, y se extrapola y se aplica a la normativa de riesgo toxicológico.

¿ Se tardará mucho tiempo en determinar una exposición acumulativa aceptable, y el origen de misteriosos abortos involuntarios, defectos de nacimiento y graves problemas de desarrollo? ¿O por el contrario hay que seguir escuchando la cantilena de Monsanto, sus investigaciones y a las agencias gubernamentales de regulación, que tienen en nómina a empleados de aquella?
[http://noticiasdeabajo.wordpress.com/2011/02/22/los-cientificos-advierten-sobre-la-relacion-entre-un-nuevo-y-peligroso-patogeno-y-roundup-de-monsanto/]

http://www.greenmedinfo.com/article/glyphosate-despite-its-low-mobility-soils-capable-reaching-groundwater-41-140-groundwater-sa

Polonia se convierte en la base del activismo contra Monsanto

Por Michael Edwards y Anthony Gucciardi, 12 de diciembre de 2011

Activist Post and NaturalSociety
Zonas de Europa libres de transgénicos (abril de 2009)
El movimiento en contra de los transgénicos está realizando numerosas acciones en los últimos meses.
El imparable crecimiento de esta revolución queda constatado por el éxito de unreciente artículo de Antohony Gucciardi en el que se detalla las medidas adoptadas por Hungría para destruir 1000 hectáreas de maíz y aprobar un período de 10 años en el que quedan prohibidos los alimentos modificados genéticamente. Este artículo ha tenido más de 95.000 visitas, y es uno de los mejores indicadores hasta la fecha de que la gente puede lograr algo si se deciden a entrar en acción y hacer oír sus voces.
 Monsanto ha sido designada la peor empresa del año 2011, y mucha gente se está oponiendo a sus pretensiones. Polonia está contribuyendo a coordinar esfuerzos contra los transgénicos, para de este modo proteger la salud de las personas y preservar su economía agrícola local. El “Festival de la Naturaleza y la Cultura” comienza hoy mismo y se prolongará hasta dentro de unos días, como celebración de los esfuerzos de Polonia para poner fin a los organismos transgénicos y favorecer el uso de las semillas tradicionales. Es un intento de cerrar toda pretensión por parte del Gobierno de Polonia de aprobar una ley que permitiría comercializar las semillas transgénicas.

¿Qué hay de nuevo en esta iniciativa en la que muchos artistas están poniendo su talento? Participan músicos de jazz, pintores, actores, diseñadores, bandas de rock, y otros muchos han comprometido su apoyo. El festival cuenta con más de 80 actos, que tendrán lugar en Polonia durante este fin de semana.

Los activistas de Polonia se unen para mantener la antorcha encendida, a través de un programa cultural y en contra de la modificación genética de la naturaleza. El ICPPC (INTERNATIONAL COALITION TO PROTECT THE POLISH COUNTRYSIDE) está coordinando este evento desde su centro base situado en una granja del sur de Malopolska y J&J también están realizando actos de sensibilización desde Gracovia durante el fin de semana.

Las actitudes de las personas están cambiando de forma rápida, ya que la gente se está dando cuenta de los peligros de una alimentación no sana. Por otra parte, está saliendo al descubierto toda la corrupción que se extiende por los Gobiernos, empeñados estos en erradicar una verdadera seguridad alimentaria y el de preservar el derecho a cultivar y consumir productos naturales. Este Gobierno de las Corporaciones, cuyo símbolo es Monsanto, tiene por objetivo el convertir nuestros alimentos y la agricultura en una máquina de hacer dinero, no otra cosa.

El Festival de la Naturaleza y la Cultura trata de ofrecer una visión de estos peligros, algo compartido cada vez por más personas, no sólo en Polonia, sino en todo el mundo.

Para obtener más información sobre esta iniciativa, puede visitar nuestro sitio Web,aquí ( en polaco). Con los programas de traducción disponibles en Internet puede hacerse una idea de las actividades programadas. Por favor, difunda esta iniciativa por todas partes y adopte las medidas necesarias para crear un movimiento antitransgénicos en su comunidad.
http://foodfreedom.wordpress.com/2011/12/12/poland-joins-ranks-of-grassroots-anti-monsanto-activism/

Monsanto derrotado por las malezas resistentes a Roundup

(Una versión completa de este artículo se puede descargar en el sitio web de ISIS, y está disponible para su descarga aquí)

Dr Eva Sirinathsinghji, 28 de noviembre de 2011
http://www.i-sis.org.uk/Monsanto_defeated_by_herbicide_resistant_superweeds.php



Un aumento en la cantidad de malezas resistentes al glifosato de Monsanto está forzando a los agricultores a desistir por la creciente inversión para su control. 

Monsanto parece rendirse ante las malezas resistentes al glifosato (1), según un nuevo informe aparecido en el Reino Unido de la Organización GM Free. Están observando un aumento exponencial en los cultivos de Estados Unidos y también se han documentando casos en Australia, Argentina, Brasil, Chile, Europa y Sudáfrica.

Aunque Monsanto afirma de forma pomposa que su tecnología de modificación genética ayuda al medio ambiente reduciendo el uso de pesticidas, las malas hierbas resistentes están ofreciendo un cuadro distinto. La resistencia al glifosato se ha desarrollado como resultado de la utilización a gran escala de plaguicidas. El glifosato es el ingrediente activo del herbicida de Monsanto de mayor venta en todo el mundo, Roundup.

Y ahora Monsanto tiene como objetivo combatir estos graves problemas agrícolas, ambientales, socio-económicos y de salud, y entre las medidas está el aumento del uso de pesticidas.

La Empresa se niega a aceptar su responsabilidad por el creciente coste para combatir las malas hierbas afirmando que (2) “entre las garantías de Roundup no se encuentra el control de las poblaciones de malezas resistentes al glifosato”. Esto está suponiendo una enorme carga económica para los agricultores de todo el mundo.

Esto contrasta con lo que se dijo hace dos años, cuando Monsanto negó la magnitud del problema e insistía en que las malezas eran manejables. Ya en 2009, la propagación de malezas resistentes era preocupante, ya que había que aumentar la cantidad de glifosato utilizado, mientras que hubo que usar otros herbicidas para tratar de controlar las malas hierbas que proliferaban con rapidez (ver 3, Los cultivos transgénicos se enfrentan a una crisis en Estados Unidos, SiS 46). Se habían desarrollado 16 especies resistentes al glifosato, muchas de las cuales no podían arrancarse incluso con el uso de las cosechadoras, debido a su tamaño y resistencia. Las malezas resistentes no son un problema nuevo, pero Monsanto empieza a reconocer la gravedad de la situación y los problemas económicos que esto está ocasionando.

___________________________
___________________________
Publicidad de la Empresa Monsanto 
del herbicida Roundup
En el año 1974, Monsanto Argentina S.A.I.C.
desarrolló el primer integrante de la línea de
productos Roundup® e inició la comercialización
del mismo en el sector agrícola a nivel mundial
en 1976. Durante tres décadas, Monsanto
Argentina S.A.I.C. ha investigado y desarrollado
nuevas formulaciones de Roundup que permiten
al productor agropecuario lograr los más altos
niveles de control de malezas, la máxima eficiencia
sobre cultivos tolerantes a glifosato, facilitando el
manejo del producto por parte del operador minimizando,
a la vez, el riesgo y el impacto en el medio ambiente.

GM Free señala que durante la temporada 2010/2011 se han documentado dos nuevas especies de malezas resistentes, lo que elevaría hasta el momento a 21 las especies, incluyendo dos de las más destructivas: Common rudis (Amaranthus tuberculatus) y Amaranto Palmer (Amaranthus palmeri), que están infestando por igual los campos de maíz y de algodón (4).

Las malezas resistentes ya abarcan más de 4,5 millones de hectáreas, y eso sólo en los Estados Unidos, mientras que si consideramos la superficie mundial, alcanzaría los 120 millones de hectáreas durante 2010. En Estados Unidos se presentan las peores perspectivas, con 13 especies distintas en 73 lugares diferentes. El Amaranto Palmer infesta actualmente 1 millón de distintos lugares de carolina del Norte, mientras que La cola de caballo ( (Conyza canadensis) ha infestado unos 100.000 lugares en Delaware. En Argentina, 100.000 hectáreas de tierras de cultivo de soja están infestadas de la hierba Johnson.

Antes de la introducción de los cultivos RR (Roundup Ready) no había malas hierbas resistentes, lo que permitía argumentar a los defensores de los transgénicos que la resistencia al glifosato no supondría un problema después de la introducción de los cultivos agrícolas RR. Sin embargo, desde su comercialización en 1996, las malezas resistentes han ido apareciendo al ritmo de una por año. Lo más preocupante es que la propagación de malas hierbas resistentes está aumentando de forma espectacular. Hasta el año 2003 se habían documentado cinco especies resistentes. Desde 2007, ha aumentado en 5 veces el número de especies resistentes.

La resistencia al glifosato se ha estudiado en numerosos laboratorios, y la investigación está empezando a vislumbrar los mecanismos de resistencia, demostrándose que los mecanismos se han desarrollado en diferentes poblaciones de Amaranto Palmar. Esto sugiere que la resistencia no se debe a la difusión de semillas resistentes, de una población a otra, sino que se puede desarrollar de forma espontánea siempre que el glifosato es usado en exceso, como ya algunos científicos habían predicho hace tiempo sobre la base de la experiencia anterior (ver 5, Sueño o  pesadilla de la Ingeniería Genética, publicación de ISIS).

La causa de la resistencia al glifosato de debe principalmente al cultivo de aquellos que son resistentes al glifosato (RR), lo que aumenta el uso de pesticidas en los campos. La introducción de los cultivos RR ha acabado con prácticas anteriores de cultivo que mantenían a raya a las malas hierbas. La rotación de cultivos, de plaguicidas, así como el arado de los suelos ya no se lleva a cabo en las explotaciones de cultivos transgénicos, y con la aparición de las malezas resistentes al glifosato, la solución de Monsanto ha sido la de aplicar cada vez mayores cantidades de Roundup. Estas prácticas han llevado al director de Cotton Incorporated, Robert Nicols, que “se está produciendo un propagación exponencial de la resistencia” (6). Cada vez son mayores las cantidades de glifosato que se utilizan, produciendo un aumento en la resistencia de las malezas.

Monsato propone aumentar el uso de herbicidas

Ya dijo Einstein en su famosa cita que “Ningún problema puede ser resuelto en el mismo nivel de conciencia en el que se creó·” Eso es precisamente lo que Monsanto está diciendo: aumentar el uso de herbicidas. La nueva guía publicada por la Compañía para hacer frente a las malezas incluye:
    • El uso de un cóctel de plaguicidas, incluyendo 2,4-D, antes de la siembra de los cultivos.
    • La producción de semillas transgénicas que tengan tolerancia a más de un plaguicida. Dupont ya ha comercializado semillas tolerantes al glifosato y al glufosinato. Monsanto ha anunciado el acuerdo con un empresa de biotecnología alemana, BASF, para desarrollar cultivos con genes tolerantes al glifosato y el herbicida dicamba.
    • El uso de herbicidas que se mantiene activo en el suelo, matando a las plántulas que germinan, incluyendo el sulfentrazone.
Las consecuencias del uso cada vez mayor de herbicidas es poner cada vez en mayor riesgo al medio ambiente y a las personas. El glifosato se ha demostrado que daña la fertilidad de los suelos, los cultivos, la salud humana (ver 7,8, Los científicos revelan la toxicidad del glifosato para suelos y cultivos, SiS; Reguladores de la Unión Europea y Monsanto exponen la toxicidad del glifosato, SiS 51).

La resistencia de las malezas al herbicida de Monsanto es una seria complicación. Los agricultores ahora están buscando alternativas a pesar de que Monsanto tiene el control de una gran parte del mercado de semillas y las ventas del glifosato, el herbicida más vendido del mundo. Pero esta situación está empezando a parecer incierta. Las empresas rivales ya han desarrollado alternativas a los transgénicos, otros herbicidas distintos y otros están en proceso de aprobación. Monsanto también está colaborando con otras empresas para crear semillas que tengan tolerancia a otros herbicidas.

Los herbicidas no es una solución a la resistencia de las malas hierbas

La Organización GM Free que el uso de herbicidas no es una solución al problema de la resistencia de las malezas y hay que buscar un enfoque en la agricultura tradicional y ecológica. Estos métodos incluyen:
  • La vigilancia y el control rápido de las poblaciones resistentes
  • La rotación de cultivos, evitando el monocultivo, de modo que se establezcan poblaciones resistentes
  • Sistemas de pastoreo, barbecho…
  • Desbroce mecánico
  • Arrancar las malas hierbas aisladas para evitar que arraiguen
  • Cultivo de cobertura para reducir las poblaciones de malezas
Conclusión
Las malas hierbas están destruyendo los campos de cultivo, causando importantes problemas agrícolas y económicos para los agricultores. Esto no puede resolverse utilizando una mayor cantidad de herbicidas, ya que afecta a la salud humana y al medio ambiente. Sólo los métodos orgánicos y ecológicos son una alternativa a la agricultura industrial y el monocultivo, que son la causa de este problema. (Ver 9, El futuro de los alimentos: agricultura orgánica y sostenible, sin el uso de combustibles fósiles, publicación de ISIS).

http://www.i-sis.org.uk/Monsanto_defeated_by_herbicide_resistant_superweeds.php

Artículos relacionados:
http://noticiasdeabajo.wordpress.com/2011/04/07/don-huber-advierte-al-presidente-de-la-ue-del-peligro-del-glifosato-para-el-ganado-y-las-plantas/
http://noticiasdeabajo.wordpress.com/2010/05/28/los-cultivos-tolerantes-al-glifosato-traen-enfermedades-y-muerte-1/
http://iniciativaciudadanaii.blogspot.com/2011/05/mas-problemas-con-el-glifosato-los.html
http://iniciativaciudadanaii.blogspot.com/2010/10/brasil-la-enfermedad-de-la-soja-loca.html
http://iniciativaciudadanaii.blogspot.com/2011/03/estudios-cientificos-que-han-sido.html

Golpe judicial a la contaminación transgénica de Monsanto

La UE impide vender sin permiso miel con restos de maíz modificado – El fallo abre la puerta a las demandas de los agricultores ecológicos




RICARDO MARTÍNEZ DE RITUERTO - Bruselas – 07/09/2011

Una miel o cualquier complementos alimenticio que contengan polen derivado de un transgénico -aunque sea por una contaminación accidental- deberán contar con autorización previa para ser comercializados, según el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TUE). Sin embargo, el tribunal señala que el polen modificado ya no constituye en sí mismo un transgénico, dado que ha perdido sus capacidades reproductiva y de transferir material genético. Es decir, que aunque una miel contaminada con restos de transgénicos no debe someterse a las normas de estos alimentos, tampoco puede venderse sin autorización ni etiquetado. El caso es relevante porque el polen de los transgénicos viaja grandes distancias y con cierta frecuencia contamina cultivos ecológicos.

Lectura del artículo completo

El glifosato contamina el aire, la lluvia, los ríos


Por Rady Ananda, 29 de agosto de 2011


 

Dos nuevos estudios realizados por el Servicio Geológico de Estados Unidos revelan la difusión generalizada de los biocidas, tales como el glifosato, utilizado principalmente como herbicida de los cultivos modificados genéticamente.

Utilizado en las formulaciones de Monsanto, Bayer, Wow y otros, el glifosato se ha relacionado con abortos espontáneos en el ganado, con defectos de nacimiento en los seres humanos, con la nuevas resistencias desarrolladas por los insectos y las malezas.

A principios de agosto, el Dr. Mercola decía:

Un primer informe se publicó recientemente sobre los niveles de glifosato en el ambiente y sus principales productos de degradación, tales como el ácido aminometilfosfónico (AMPA), en el aire y el agua de lluvia. El glifosato es el herbicida más utilizado en los Estados Unidos.

Semanalmente se recogieron partículas del aire y del agua de lluvia durante dos temporadas de cultivo en las zonas agrícolas de Mississippi y Texas. De agua de lluvia también se recogieron muestras en Indiana. La frecuencia de detección del glifosato fue de entre el 60 al 100%, tanto en el aire como en el agua de lluvia”. 

Algo después del informe de Mercola, el Servicio Geológico de Estados Unidos publicaba un comunicado de prensa:

El glifosato se utiliza en casi todas las zonas agrícolas y urbanas de Estados Unidos. Donde se hace un mayor uso del glifosato es en la cuenca del río Mississippi, donde se utiliza principalmente para el control de las malas hierbas en el maíz modificado genéticamente, en la soja y el algodón. El uso agrícola del glifosato ha aumentado desde las 11.000 toneladas en 1992 a las 88.000 toneladas en 2007.

Aunque el glifosato es el herbicida más ampliamente utilizado en todo el mundo, sabemos muy poco sobre sus efectos a largo plazo en el medio ambiente”, dice Paul Capel, químico del Servicio Geológico y autor de este estudio. “Este estudio es uno de los primeros en registrar la presencia constante de este producto en los ríos, el agua de lluvia y el aire a lo largo de toda una temporada de cultivo. Esta es una información crucial para que la gestión de esta sustancia química esté mejor enfocada”. 

La Agencia de Protección Ambiental, la USDA y la FDA siguen permitiendo que la tierra, el aire y el agua se sigan contaminando por productos agroquímicos altamente tóxicos, a pesar de la creciente evidencia científica sobre su letalidad sobre la biosfera.

Mercola explica:

Hace un par de años, un Tribunal francés encontró culpable a Monsanto de hacer falsa publicidad de su herbicida, diciendo que era biodegradable, respetuoso con el medio ambiente y afirmando que dejaba el suelo limpio. La verdad es que Roundup (marca comercial del herbicida que contiene glifosato) es cualquier cosa menos respetuoso con el medio ambiente. Las propias pruebas realizadas por Monsanto muestran que sólo el 2% del herbicida se descompone después de 29 días, lo que significa que persiste en el ambiente. 

El glifosato es la causa más frecuente de enfermedades producidas por pesticidas entre los trabajadores de mantenimiento de los jardines de California, y los investigadores lo han relacionado con el Síndrome de Muerte Súbita, un grave enfermedad de las plantas que se está produciendo en muchas plantas de todo el mundo. Numerosos estudios han demostrado también que el glifosato está contribuyendo no sólo al incremento de la Muerte Súbita en las Plantas, sino también al aumento de otras 40 diferentes enfermedades de los cultivos. La planta se debilita y desarrolla la enfermedad, que se manifiesta de las siguientes maneras:
  • Actuando como agente quelante de los nutrientes vitales, privando a la planta de los nutrientes necesarios para su correcto desarrollo

  • Destrucción de los organismos benéficos del suelo que inhiben a los organismos causantes de enfermedades y ayudan a las plantas a absorber los nutrientes.

  • Interfiriendo en la fotosíntesis, reduciendo la eficiencia en el uso del agua, reduciendo el sistema radicular de la planta y liberando azúcares al suelo, lo que cambia el pH del mismo.

  • Retraso en el crecimiento y debilitamiento de las plantas.

El herbicida no destruye las plantas directamente, sino que se debe a una serie de condiciones que se desarrollan en el suelo, tales como la activación de organismos que causan enfermedades, y al mismo tiempo se termina con las defensas de las plantas contra las enfermedades. El glifosato no sólo debilita las plantas, sino que cambia la composición del suelo y aumenta el número de organismos que causan enfermedades, lo que se está convirtiendo en una receta letal para los cultivos de todo el mundo”. 

Otro problema es es de la aplicación aérea de los herbicidas, Citando un informe canadiense de 1998 sobre el destino ambiental del glifosato, el Dr. Mercola dice:

La fumigación del herbicida causa daños a las plantas que no son el objetivo… pequeñas cantidades, gotas o salpicaduras de glifosato pueden causar graves daños, con la destrucción de las plantas y otras áreas que no se deseaban tratar”.

Se hecho a principios de este año, Food Freedom informaba que el Arroz Mississippi Council (MRC) provocó alarma debido a los daños causados por la fumigación aérea del glifosato, abogando por una aplicación restringida al área en el que se quiere esparcir el herbicida.

El presidente de MRC Mike Wagner dijo recientemente en la reunión anual de la Asociación Agrícola de Aviación que las fumigaciones de glifosato están causando estragos en la industria del arroz no transgénico… Wagner también informó que “ los especialistas habían comprobado que el arroz no había sufrido ningún daño durante la fase de crecimiento, pero que empezó a mostrar síntomas una vez que se realizaron fumigaciones del glifosato – se produciría una malformación en forma de pico de loro en lugar de su forma alargada y simétrica”. 

Los estudios de campo realizados en 2007 y 2008 por la Universidad de Arkansas demostraron que se producía una reducción en el rendimiento del arroz en un 80% por el uso del glifosato, así como del glufosinato, un herbicida producido por Bayer. Ambos herbicidas queman las hojas y frenan el crecimiento de las plantas de arroz.

El glifosato debe ser prohibido completamente, y deben desaparecer los monocultivos industriales, favoreciendo las explotaciones mixtas que trabajan con la naturaleza en lugar de en su contra.

Estudios:
Feng-Chih Chang, Matt F. Simcik, and Paul D. Capel, “Occurrence and Fate of the Herbicide Glyphosate and Its Degradate Aminomethylphosphonic Acid in the Atmosphere,” Environmental Toxicology and Chemistry, Vol. 30, No. 3, pp. 548–555, 2011 (Reproduced here.)
Richard H Coupe, Stephen J Kalkhoff, Paul D Capel, and Caroline Gregoire, “Fate and transport of glyphosate and aminomethylphosphonic acid in surface waters of agricultural basins,” Pest Manag Sci (2011). (Reproduced here.)

Rady Ananda comenzó su andadura en los blogs en 2004. Sus trabajos han aparecido en varias publicaciones, incluyendo tres libros sobre el fraude electoral. La mayor parte de su carrera la realizó en un bufete de abogados de investigación, y como asistente legal. Se graduó en la Escuela de Agricultura de la Universidad Estatal de Ohio, obteniendo la licenciatura en Recursos Naturales. 

http://foodfreedom.wordpress.com/2011/08/29/glyphosate-pollutes-air-rain-and-rivers-in-us/#more-10455

Otros artículos relacionados:

http://noticiasdeabajo.wordpress.com/2011/05/17/mas-problemas-con-el-glifosato-los-cultivadores-de-arroz-dan-la-alarma/

http://noticiasdeabajo.wordpress.com/2011/04/07/don-huber-advierte-al-presidente-de-la-ue-del-peligro-del-glifosato-para-el-ganado-y-las-plantas/

http://noticiasdeabajo.wordpress.com/2011/03/12/estudios-cientificos-que-han-sido-silenciados-por-la-industria-biotecnologica/

http://noticiasdeabajo.wordpress.com/2011/02/26/el-glifosato-produce-defectos-congenitos/



El maíz transgénico de Monsanto en peligro: un escarabajo desarrolla resistencia al maíz Bt

por Rady Ananda, 26 de agosto de 2011

Diabrotica virgifera

 La propia naturaleza se convierte a veces en el mejor oponente de los cultivos modificados genéticamente y de los pesticidas. No sólo las plantas, también los insectos están desarrollando resistencia. El escarabajo occidental de la raíz -una de las amenazas más graves del maíz- ha desarrollado resistencia al maíz Bt de Monsanto y los cultivos se están perdiendo.

Los agricultores de varios Estados del Medio Oeste empezaron a registrar los daños en las raíces del maíz, que fue diseñado específicamente para producir una toxina que mataba a la larva de la raíz. El entomólogo Aaron Gassmann de la Universidad Estatal de Iowa confirmó recientemente que el escarabajo, Diabrotica virgifera virgifera, ha desarrollado resistencia a la proteína Bt, Cry3Bb1.

El Bacillus thuringiensis- Bt- es una bacteria que mata a los insectos. Diferentes proteínas se han diseñado para el algodón, así como para las plantas de maíz.

Los dos tercios de todo el maíz de los Estados Unidos está modificado genéticamente según la USDA, y la mayor parte es maíz Bt. Monsanto tiene la mayor cuota de mercado de los Estados Unidos, en torno al 35% en 2009 según las estadísticas.

En respuesta al estudio de julio de 2011, Monsanto dijo que sólo el “YieldGard ® VT Triple y Genuity ® VT Triple PRO ™ del maíz” se ha visto afectado.

Parece que existe una diferencia en la supervivencia en el laboratorio, pero es demasiado pronto para determinar si hay implicaciones para los productores en el campo”.

Sin embargo, investigadores del Estado de Kansas en un estudio resumido, indican que las muestras analizadas procedían de los campos que habían sufrido daños por la larva de la raíz y las compararon con los campos afectados. En otras palabras, se trata de un estudio de campo.

El desarrollo de resistencia se ha producido en un maíz Bt que ya ha sido cultivado por lo menos durante tres años consecutivos. Gassmann halló “una correlación significativa entre el número de años que el maíz con la proteína Cry3Bb1 había crecido en el campo y la supervivencia de las poblaciones de la larva de la raíz en los bioensayos con el maíz Cry3Bb1”.

Colleen AG Profesional Scherer explica que “la toxina Cry3Bb1 es el arma más importante desplegada contra las larvas de la raíz. No hay soluciones mágicas, la resistencia en estas áreas es un problema que no va a desaparecer”.

Monsanto insta a los agricultores a que utilicen sus productos modificados genéticamente en los que se ha diseñado más de un rasgo y emplear el control integrado de plagas (IPM).

Sería algo así como una carrera en la que se utilizan cada vez más organismos con el ADN manipulado y más productos químicos para mantener los monocultivos, en lugar de volver a las explotaciones mixtas en las que las plantas vecinas ( incluidas las llamadas malas hierbas) ayudan en el control de las plagas. El control integrado de plagas no tiene por qué hacer uso de más productos químicos tóxicos u organismos manipulados genéticamente para que actúe con éxito. (Véase, por ejemplo, Permacultura Sepp Holzer).

Este año, Monsanto ha lanzado un “triple pila” de maíz dulce que se prevé se venda en los mercados agrícolas. La FDA ha prohibido que se etiquete como producto modificado genéticamente, lo cual ayudará a su venta, ya que la mayoría de las personas que compran productos locales tratan de evitar el consumo de alimentos modificados genéticamente.

En línea con el objetivo de Monsanto de entrar en los mercados de los agricultores, la Unión de Científicos Preocupados acaba de lanzar un informe en el que se solicita ayuda financiera federal para crear puestos de trabajo. El informe señala que los mercados de los agricultores se han duplicado en los últimos diez años.

Pero, como vemos en las redadas y requisado de productos naturales, se deja sin embargo que 36 millones de pavo contaminado de Cargill se comercializase, sólo actuando una vez que se produjese una muerte , y sólo podemos esperar que todo el dinero federal destinado a los mercados de agricultores se utilizará para apoyar a los productos modificados genéticamente y químicamente rociados o irradiados.

Rady Ananda comenzó su andadura en los blogs en 2004. Sus trabajos han aparecido en varias publicaciones, incluyendo tres libros sobre el fraude electoral. La mayor parte de su carrera la realizó en un bufete de abogados de investigación, y como asistente legal. Se graduó en la Escuela de Agricultura de la Universidad Estatal de Ohio, obteniendo la licenciatura en Recursos Naturales.

http://foodfreedom.wordpress.com/2011/08/24/monsanto-gm-corn-in-peril-beetle-develops-bt-resistance/#more-10382




Hungría destruye el maíz transgénico

Por Shellee Tyler, 22 de julio de 2011
Planet Save.com

 

En un esfuerzo por liberar al país de los cultivos transgénicos de Monsanto, Hungría ha dado un paso adelante. Esta parece ser otro traspiés para Monsanto. El nuevo reglamento aprobado el pasado mes de marzo establece que se deben analizar las semillas antes de su introducción en el mercado para comprobar o no de la presencia de semillas transgénicas. Sin embargo, algunos agricultores las cultivaron sin saber de la aprobación de dicho reglamento.

Casi 1000 hectáreas de cultivo de maíz transgénico han sido destruidas en toda Hungría, según dijo el Ministro de Desarrollo Rural, Lajos Bognar. El maíz transgénico ha sido arado, impidiendo que el polen del maíz de diseminase. 

A diferencia de otros países miembros de la UE, las semillas transgénicas están prohibidas en Hungría. Los controles continuarán a pesar de que los vendedores de semillas están obligados a asegurarse de sus productos están libres de transgénicos, dijo Bognar. 

Durante la investigación, los inspectores encontraron semillas de Pioneer y Monsanto entre los cultivos plantados.

La libre circulación de mercancías en la UE significa que las autoridades no investigarán la procedencia de la semillas a Hungría, pero se comprobará el lugar donde se han depositado las mismas, dijo Bognar. La radio pública regional informó que las dos mayores empresas internacionales productores de semillas se ven afectadas por esta medida y las semillas transgénicas podrían haber sido sembradas en varios miles hectáreas por todo el país.

Los agricultores se han quejado al descubrir que estaban utilizando semillas transgénicas. Como se ha pasado el periodo de siembra no pueden sembrar nuevas semillas, por lo que han perdido la cosecha de este año.

Lea el artículo completo en PlanetSave.com

http://thebovine.wordpress.com/2011/07/22/hungary-destroys-monsanto-gmo-corn/#more-24141





Mensaje de Anonymus a Monsanto: luchamos a favor de los agricultores

A los ciudadanos del Mundo con libertad de pensamiento:

Anonymus defiende a los agricultores y a las organizaciones que denuncian las prácticas de Monsanto. Aplaudimos la valentía de aquellas organizaciones y personas que están en pie de guerra contra Monsanto, y estamos unidos contra el abuso opresor y corporativo al que nos someten.
Monsanto está contaminando el mundo con sus productos químicos y los cultivos modificados genéticamente, utiliza los alimentos con ánimo de lucro aunque diga que alimenta a los hambrientos y que protege el medio ambiente. Anonymus es de todos, de todo aquel que no puede soportar la injusticia y decide hacer algo al respecto. Nos hemos extendido por todo el planeta y hemos venido para quedarnos.

Este es un mensaje dirigido a Monsanto, y exigimos que se detenga:
  • La contaminación de la cadena mundial de alimentos con transgénicos
  • Que se deje de intimidar a los pequeños agricultores mediante la táctica del miedo y las demandas
  • Que no se propague el uso de aquellos pesticidas y herbicidas que causan daño y destrucción
  • Que deje de utilizarse la tecnología Terminator, que convierte en estériles a las plantas.
  • Que acabe con el secuestro de las negociaciones de la ONU sobre el cambio climático, cosa que hace en su propio beneficio.
  • Que no se reduzcan las tierras de cultivo, en favor de la pérdida de fertilidad por el uso de monocultivos y de fertilizantes químicos.
  • Acabar con la angustia (lo que les lleva al suicidio) de cientos de miles de agricultores indios, debido a las grandes deudas y dependencia que contraen con la Corporación.
  • Desechar la utilización del herbicida Roundup, que causa daños congénitos y malformaciones.
  • Acabar con los sobornos a los funcionarios de Gobiernos e Instituciones
  • Dejar de realizar la práctica ilegal de infiltración en los grupos antitransgénicos.

Estos crímenes no quedarán impunes… Anonymus no perdonará a aquellos que apoyen sus prácticas opresivas y su permanente afán de lucro y destrucción. AGRA es un ejemplo de esto:

En 2006, AGRA, Alianza para una revolución verde en África, se fundó con fondos de Bill Gates y la Fundación Rockefeller. Entre los miembros fundadores de AGRA se encuentran: Monsanto, Novartis, Sanofi-Aventis, GlaxoSmithKline, Procter and Gamble, Merk, Mosaic, Pfizer, Sumitomo Chemical y Yara. El hecho de que estas empresas sean fabricantes de productos químicos o farmacéuticos no es un casual.

Las personas del mundo están pendientes de estas prácticas y Anonymus también.

Semillas oportunistas:

El cambio climático está ofreciendo a estas empresas una excusa perfecto para atacar a los países más pobres con la excusa de rescatar a los agricultores mediante la utilización de cultivos transgénicos y pesticidas químicos. Estas Corporaciones erradican las formas tradicionales de agricultura de estos países, obteniendo a cambio enormes ganancias.

La introducción de los transgénicos está afectando drásticamente a la renta de los agricultores locales, ya que estos tienen que utilizar los productos químicos asociados a las semillas de Monsanto, dejándoles uso exiguos márgenes de rentabilidad.

Incluso hay muchos casos en los que Monsanto ha demandado a los pequeños agricultores después de que el polen de los cultivos transgénicos contaminase accidentalmente los cultivos tradicionales. Debido a que Monsanto tienen patentada sus semillas, ésta sostiene que los agricultores están violando las leyes que protegen las patentes.

Estas prácticas repugnantes e inhumanas no pueden ser toleradas.
Anonymus insta a todos los ciudadanos interesados en ponerse de pie para defender a estos agricultores, ponerse de pie para defender el futuro de nuestros alimentos. Proteste, organícese y difunda esta información entre sus amigos.

NO A LOS PRODUCTOS TÓXICOS EN LOS ALIMENTOS
NO A LOS TRANSGÉNICOS
NO A MONSANTO
Somos Anonymus
Somos legión
No perdonamos
No olvidamos
Sabemos esperar

Enlaces:
(Incluyo también algunos enlaces al blog que hacen referencia a los mismos aspectos tratados en el mensaje de Anonymus y que están traducidos al castellano)
2.- Infiltración en los grupos antitransgénicos:
3.- Destrucción del suelo, calidad del aire, contaminación de aguas subterráneas, deforestación:
4.- Defectos de nacimiento causados ​​por los productos químicos de Monsanto, como el glifosato:
5.- Suicidios de campesinos en la India:
6.- Sobornos:
Fuente de la noticia:

Suicidio de campesinos y crisis agraria en la India

Centro de Derechos Humanos y Justicia Global
12 de mayo de 2011



(Nueva York, 11 de mayo de 2011) El Gobierno indio debe respetar sus obligaciones con los Derechos Humanos, respondiendo de inmediato a la actual crisis que lleva al suicidio de gran cantidad de agricultores, señala el Centro para los Derechos Humanos y Justicia Global (CHRGJ), en un nuevo informe publicado hoy. El informe “Cada media hora: suicidios de campesinos, Derechos humanos y crisis agraria en la India”, analiza críticamente el suicidio de agricultores en la India, considerándolo una epidemia que se ha cobrado la vida de unos 250.000 agricultores desde 1995 y propone medidas que el Gobierno debe tomar en defensa de los Derechos Humanos de este sector de la población tan vulnerable.


De promedio se suicida un campesino cada 30 minutos en la India”, dice el Director de CHRGJ y coautor del informe, Smita Narula. “Es inaceptable hacer caso omiso de una tragedia de tan grandes proporciones y seguir como siempre, con intervenciones limitadas. El Gobierno de la India no ha evaluado adecuadamente ni profundizado en esta crisis”.

En las últimas dos décadas, las reformas económicas – que incluían la eliminación de los subsidios agrícolas y la apertura de la agricultura india al mercado global- ha incrementado los costos, al tiempo que se reducen los rendimientos y la ganancias para muchos agricultores, creando dificultades de financiación. Como resultado, los pequeños agricultores se encuentran atrapados en un ciclo de deudas del que no pueden salir, lo que les lleva al suicidio.

El informe se centra en el impacto que la crisis agraria tiene sobre los Derechos Humanos de los productores de algodón en la India. La industria del algodón, al igual que otros sectores de cultivos comerciales de la India, está cada vez más bajo el control de las corporaciones multinacionales extranjeras, que promueven el uso de la semilla de algodón Bt modificada genéticamente, y a menudo ejercen una influencia considerable sobre el costo, la calidad y la disponibilidad de otros productos agrícolas. La semilla de algodón Bt, que actualmente domina en el sector de algodón de la India, requiere de gran cantidad de recursos, que ya de por sí son escasos para los agricultores: dinero y agua. Los agricultores solicitan préstamos para la compra de semillas, pero cuando la cosecha se pierde debido a la falta de agua, se endeudan.

Muchos se suicidan consumiendo los plaguicidas con los que se han endeudado al comprarlos.

El suicidio de los campesinos tiene un efecto dominó, la difusión de la deuda y la desesperación. A menudo, la familia del agricultor hereda la deuda, los niños tienen que abandonar la escuela para convertirse en peones, y los miembros que quedan de la familia pueden suicidarse debido a la creciente desesperación.

El Gobierno indio no ha evaluado adecuadamente la crisis y las estadísticas de suicidios de agricultores señalan un alto índice, no pudiéndose subestimar el problema. De hecho, las mujeres, los agricultores dalit ( los intocables) y adivasi (miembros de una comunidad tribal) se suicidan a menudo porque no no tienen títulos formales sobre la tierra.

El Gobierno india también ha fallado en proporcionar un alivio inmediato de esta situación o incluso a largo plazo, aliviando la deuda y por el limitado alcance de los programas de compensación a los agricultores, insuficiente para reparar los daños financieros. El Gobierno indio también ha hecho muy poco para abordar los factores subyacentes que han contribuido a la crisis, cómo la falta de acceso al agua y el crédito rural.

Peor aún, no ha regulado la conducta de la empresas multinacionales, que han gozado de plena libertad para llevar a cabo negocios en el país sin la debida supervisión o con mecanismos de rendición de cuentas.

No es raro en estos días para los agricultores de la India enviar relación de los suicidios al Primer Ministro y Presidente”, agregó Narula. “Este es un motivo para que el Gobierno intervenga y tome medidas decisivas para salvar la difícil situación de los pequeños agricultores de la India. El Gobierno de la India debe actuar ahora para regular la actividad de las multinacionales y poner los derechos de los agricultores en el centro de sus políticas agrícolas”. 

El informe culmina con un análisis de los derechos, concluyendo que esta crisis afecta profundamente a los derechos humanos de los agricultores y de sus familias. Entre estos derechos se incluye el derecho a la vida, la alimentación, el agua, la salud, un nivel de vida adecuado, la no discriminación y la igualdad y el derecho a un recurso efectivo cuando se produzca una violación de los mismos.

En la conclusión del Informe, CHRGJ pide al Gobierno indio que cumpla con sus obligaciones con respecto a los Derechos Humanos mediante la aplicación eficaz de medidas de prevención y programas de compensación, la realización de la reformas estructurales necesarias, recopilación de más información sobre la crisis de suicidios y casos de desastre agrario, y la regulación de la actividad de las empresas agroindustriales. Estas empresas, como punto de partida, deben respetar los Derechos Humanos, garantizando que sus productos y servicios no atenten contra los derechos de los agricultores indios.

Para más información sobre el trabajo de CHRGJ en materia de Derechos Humanos, económicos, sociales y culturales, vea: http://www.chrgj.org/publications/reports.html 

Informe de CHRGJ sobre la discriminación de castas en el sur de Asia, véase:
http://www.chrgj.org/projects/discrimination.html 

El centro para los Derechos Humanos y la Justicia Global (CHRGJ) de la New York University School of Law se creó en 2002 para reunir la enseñanza del derecho, la investigación, la práctica y actividades editoriales en tornos a las cuestiones relacionadas con el Derecho Internacional y los Derechos Humanos. A través del litigio, la defensa y el trabajo de investigación, CHRGJ juega un papel fundamental en la identificación, denuncia y lucha contra los abusos en los Derechos Humanos en varias áreas clave; Derechos Humanos, Económicos. Sociales y Culturales; discriminación de castas; derechos humanos y lucha contra el terrorismo; ejecuciones extrajudiciales y la justicia Transicional. Philip Alston y Ryan Goodman forman parte de la Cátedra de esta Facultad; Smita Narula y Margaret Satterhwaite son Consejeros de la Facultad; Jayne Huckerby es Director de Investigación y Veerle Opgenhaffen es Director del Programa Senior. 

El Centro de Derechos Humanos (CIDH), un proyecto del Centro, está dirigido por el profesor Smita Narula. Amna Akbar es Senior Research Scholar y compañero de promoción de Susan Hodges, Administradora del Centro. Cada treinta minutos fue una investigación desarrollada por miembros de la CIDH: Lauren DeMartini, Gillespie Colin, Jimmy Pan, y Wewiora Sylwia, así como por el Director de la Facultad Smita Narula .

Fuente del artículo:
http://foodfreedom.wordpress.com/2011/05/12/every-30-minutes-farmer-suicides-and-the-agrarian-crisis-in-india/#more-8104

El robo de las semillas por parte de las Corporaciones

Por Vandana Shiva, 29 de abril de 2011
Deccan Chronicle

La soberanía sobre las semillas es la base de la soberanía alimentaria. La libertad para obtener semillas es la base de la libertad en la alimentación.

La semilla, la fuente de la vida, la encarnación de nuestra diversidad biológica y cultural, el vínculo entre el pasado y el futuro de la evolución, la propiedad común de las generaciones pasadas, presentes y futuras de las comunidades agrícolas, que han sido los mantenedores de las semillas, son hoy en día robadas a los agricultores y a los que se las venden de nuevo como “semillas en propiedad”, propiedad de Corporaciones, como la estadounidense Monsanto.

Bajo la presión de la Oficina del Primer Ministro, varios gobiernos estatales están firmando protocolos y acuerdos internacionales con las corporaciones de semillas para la privatización de nuestra herencia genética rica y diversa. Por ejemplo, el gobierno de Rajasthan ha firmado siete protocolos con Monsanto, Advanta, DCM Shriram, Kanchan Jyoti Industrias Agro, PHI Semillas SA. Ltd, Semillas Krishidhan y Genética JK Agri.

Los protocolos y acuerdos del gobierno de Rajasthan con Monsanto, por ejemplo, se centran en el maíz, el algodón y las hortalizas (ají, tomate, col, pepino, coliflor y sandía). Monsanto controla el mercado de semillas de algodón en la India y en el mundo. Monsanto también controla el 97 por ciento del mercado del maíz en todo el mundo y 63,5 por ciento del mercado del algodón genéticamente modificado (OGM). DuPont, de hecho, tuvo que iniciar una investigación antimonopolio en los EE.UU. debido a que el monopolio de Monsanto seguía crciendo. Sesenta empresas de semillas de la India han firmado acuerdos de licencia con Monsanto, que tiene la propiedad intelectual del algodón Bt (Véase: http://www.edym.com/tourism/rv/report/pushkar/pushkar02.htm)

Además, Monsanto tiene acuerdos de licencia cruzada con BASF, Bayer, DuPont, Syngenta y Dow para compartir las patentes y las características de las semillas transgénicas. El gigante de las corporaciones de semillas no compiten entre sí. Están compitiendo con los campesinos y los agricultores en el control del suministro de semillas. Y, en efecto, los monopolios sobre las semillas se están estableciendo a través de fusiones y acuerdos de licencias cruzadas.

Monsanto, que controla el 95 por ciento del mercado de semilla de algodón, ha elevado el precio de las semillas de 7 por kg a 3600 por kg, siendo la mitad de los pagos en derechos. Se perciben 1000 millones de rupias al año como derechos de los agricultores indios antes de que Andhra Pradesh les demandase ante la Comisión de Prácticas Comerciales Restrictivas por la imposición de monopolios.

Estas semillas son ecológicamente incompletas, lo que ocurre a dos niveles: En primer lugar, no se reproducen, mientras que, por definición, la semilla es un recurso regenerativo. Los recursos genéticos pasan por lo tanto, a través de la tecnología, de ser un recurso renovables en un recurso no renovable. En segundo lugar, no se produce por sí misma, sino que necesita la ayuda de la compra de otros componentes. Y, como las compañías de semillas y químicos se fusionan, la dependencia de estos componentes se incrementará.

El fracaso del girasol híbrido en Karnataka y el maíz híbrido en Bihar ha costado a cientos de agricultores pobres decenas de millones de rupias. No hay cláusulas de responsabilidad en los protocolos y acuerdos para garantizar los derechos de los agricultores y la protección ante los perjuicios causados por las semillas. Las semillas que se utilizaron en las distintas variedades, de Corporaciones como Monsanto, esencialmente proceden de las variedades originales utilizadas por los agricultores. La ley de Derechos de los Agricultores y los Recursos Fitogenéticos es una ley para proteger los derechos de los agricultores, pero nada de esto se reconoce en los protocolos y acuerdos, ni se protegen , ni se garantizan sus derechos. Por lo tanto, violaría la Ley de Derechos de los Agricultores.

Los acuerdos son parciales y están sesgados en favor de las empresas por los derechos de propiedad intelectual. El acuerdo de Monsanto afirma: “Las herramientas de propiedad de Monsanto, las técnicas, la tecnología, los conocimientos y los derechos de propiedad intelectual con respecto a los cultivos seguirán siendo propiedad de Monsanto, en cualquiera de las actividades descritas en el marco de este Acuerdo“. Así que la cuestión aquí no es la tecnología, sino el monopolio de las semillas.

Lo que se denomina una asociación público-privada (PPP) se lleva a cabo bajo la supervisión del Estado y es, de hecho, el mayor robo perpetrado de semillas. Rajasthan es una zona ecológicamente frágil. Sus agricultores ya son vulnerables. Es un crimen aumentar su vulnerabilidad al permitir a las empresas robar su riqueza genética y luego vendérsela patentada, mediante ingeniería genética, con semillas mal adaptadas. Debemos defender las semillas como nuestros bienes comunes. Debemos proteger las semillas de la vida de las semillas del suicidio.

Los agricultores cultivan para lograr mayor resistencia y para su alimentación. El cultivo industrial emplea agentes químicos intensivos y gran cantidad de agua para que las empresas de semillas puede aumentar los beneficios. El futuro de las semillas, el futuro de los alimentos, el futuro de los agricultores se encuentra en la conservación de la biodiversidad de nuestras semillas. Las investigaciones de Navdanya muestran que la agricultura ecológica basada en la biodiversidad produce más alimentos que los monocultivos.

Los híbridos y los organismos genéticamente modificados (OGM) producen menos nutrientes por acre y son más vulnerables al cambio climático, a las plagas y las enfermedades. La sustitución de la diversidad biológica agrícola por cultivos híbridos y transgénicos es una receta para la inseguridad alimentaria. Los acuerdos, en efecto, facilitan la biopiratería de la rica biodiversidad de Rajasthan, de los cultivos resistentes a la sequía, que cada vez los hace más valiosos en tiempos de cambio climático. Al no tener ninguna cláusula al respecto en la Ley de Biodiversidad y la Ley de Derechos de los Agricultores, los protocolos y acuerdos firmados promuevan la legalización de la biopiratería y el robo de las semillas.

De acuerdo con los protocolos de colaboración, la distribución de semillas por parte de las empresas privadas se basa en “el suministro de semillas y acuerdos de distribución aprovechando la extensa red propiedad del Gobierno“. En otras palabras, la venta de híbridos y transgénicos serán subsidiados para permitir el uso de suelo público para “fincas de demostración de tecnología y productos, en terrenos cedidos por el gobierno de Rajastán“.

Además de la entrega de semillas y la tierra, ” se ayudará a Monsanto en la creación de infraestructuras para el cumplimiento de los objetivos de colaboración que se establece más arriba a través del acceso a subvención de capitales y otros sistemas pertinentes del gobierno de Rajastán“.

Si bien los recursos públicos serán libremente regalados a Monsanto como una subvención, los derechos de propiedad intelectual de Monsanto estarán protegidos. Se trata de un acuerdo de colaboración en el que “Monsanto tiene de todo, se le concede el sistema público de todos“. Se trata claramente de un acuerdo de colaboración para la privatización de nuestras semillas y la riqueza genética, de nuestro conocimiento, y una violación de los derechos de los agricultores. 

La soberanía sobre las semillas es la base de la soberanía alimentaria. La libertad de obtener semillas es la base de la libertad en la alimentación. El robo de semillas es una gran amenaza, que debe ser detenido.

La Dr. Vandana Shiva es la directora ejecutiva de confianza de Navdanya .

(http://www.navdanya.org/)
http://foodfreedom.wordpress.com/2011/04/29/great-seed-robbery/#more-7679