Mostrando entradas con la etiqueta Gardasil. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Gardasil. Mostrar todas las entradas

Una revista médica cuestiona la vacunación contra el VPH

Por Rosemary Mathis, 11 de enero de 2012. 

Vicepresidenta de la Asociación SANEX VAX, INC de Apoyo a las Víctimas.



NaturalNews. La revista Annals of Medicine ha publicado un artículo revisado por pares titulado “El virus del papiloma humano (VPH),las políticas de vacunación y la medicina basada en evidencias: ¿están en desacuerdo?, (1) firmado por los renombrados investigadores Lucija Tomljenovic y Christopher Shaw, del grupo de investigación de Dinámica neuronal de la Universidad de Britsh Columbia, Vancouver (2).

El artículo viene a decir a la comunidad médica lo que ya muchos pacientes saben acerca de las fraudulentas políticas de las agencias de salud en combinación con la Compañías Farmacéuticas, de la falta de pruebas científicas que demuestren la seguridad y eficacia de Gardasil y Cervarix antes de que fueran administradas a las adolescentes ante sus confiados padres.

Ensayos clínicos en personas sanas frente a las campañas de vacunación

Tomljenovic y Shaw dicen lo que parece obvio: que las vacunas representan “una categoría especial de medicamentos que se administran a personas sanas y por lo tanto la existencia de un pequeño nivel de riesgo por reacciones adversas es algo aceptable”.

Los ensayos clínicos realizados por la Empresa Farmacéutica Merck son incorrectos, ya que se utilizó un adyuvante de aluminio como placebo, y una solución salina al presentar esta opción menos reacciones adversas, no serias. Agruparon los resultados de las reacciones adversas al recibir el adyuvante de aluminio con los resultados del grupo que recibió una solución salina. De esta manera, se ocultó la verdadera tasa de reacciones adversas.

Si la FDA (Administración de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos) aprueba los medicamentos y las vacunas por considerarlas seguras y eficaces, los pacientes se creen que lo hacen porque el nivel de riesgos es muy pequeño o casi nulo. Sin embargo, la cantidad de medicamentos que la FDA tiene que retirar cada año del mercado por daños en la salud y la cantidad de demandas que se presentan por estas causas, son inaceptables.

Poniendo en duda la ética médica

Losa autores también señalan el mito del consentimiento informado – que básicamente consiste en una renuncia por parte de los pacientes una vez que han sido informados por los médicos sobre los beneficios y riesgos de aplicación del medicamento. Tomljenovic y Shaw dicen al principio de su artículo lo siguiente: “La ética médica exige que la vacunación se lleve a cabo con el consentimiento pleno e informado de los pacientes y no sólo debe limitarse a repetir lo que dice el fabricante de la vacuna”. 

Lo que los autores no dicen es qué es lo que pasa cuando los Gobiernos conceden este derecho de consentimiento en los procedimientos médicos a los niños, tal como ocurre en California – a los niños mayores de 12 años se les concede este derecho en el tratamiento de las enfermedades de transmisión sexual. ¿Quizás es porque el Estado tiene más información y sabe más, o es porque han recibido ayudas en sus campañas por parte de las Compañías Farmacéuticas?

Los autores siguen diciendo:

Lo que resulta más desconcertante son las agresivas estrategias de marketing que hacen los representantes de los fabricantes de las vacunas, que es de donde parte la información parcial que el médico transmite al paciente, generando miedo, promoviendo así la aplicación de la vacuna… Por tanto, hasta la fecha, las entidades médicas y reguladoras de todo el mundo continuarán proporcionando información sesgada sobre el riesgo de contraer cáncer de cuello uterino y sobre la utilidad de las vacunas contra el VPH, con lo que un consentimiento bien informado sobre la vacuna es imposible de alcanzar”. 

Conversaciones en torno al dinero, mientras el número de afectadas aumenta

De acuerdo con Maplight California, un sitio web que revela las influencias entre el dinero y la política, las contribuciones de los lobbys para que los legisladores apoyaran el proyecto fueron de 2.174.648 dólares, más de 28 veces la cantidad de 76.404 dólares que recibieron los lobbys que se oponían al proyecto de ley. También en interesante señalar que los grupos republicanos y grupos pro-vida estuvieron al lado de los disidentes, frente a una inmensa mayoría de grupos liberales y demócratas que apoyaron el proyecto.

Proyectos similar se quieren llevar a cabo ahora en Carolina del Sur y en Florida. Estamos siendo testigos de una rápida erosión de la ética médica, alentada por los políticos, que reciben abundante aportaciones por su especial interés. 

Tomljenovic y Shaw continúan su mensaje recordando que los profesionales médicos “contrariamente a las afirmaciones de que el cáncer cervical es el segundo tipo de cáncer más común en las mujeres de todo el mundo, los datos muestran que esto sólo es así en los países en desarrollo. En el mundo Occidental, el cáncer de cuello uterino es una enfermedad rara, con tasas de mortalidad que son varias veces más bajas que la tasa de reacciones adversas graves (incluyendo muertes) por administrar la vacuna contra el VPH”. 

[ N.del T.: En este enlace se puede observar la evolución del cáncer de cérvix en los Estados Unidos] 

Esto nos debiera hacer pensar, tanto a profesionales médicos como pacientes, sobre la seguridad de algunas vacunas y su eficacia.

Las políticas de vacunación deben cumplir con mayor rigor las evidencias médicas y las directrices éticas para un consentimiento bien informado. 

Tomljenovic y Shaw señalan los siguientes puntos clave:
  • Hasta la fecha, la eficacia de las vacunas contra el VPH en la prevención del cáncer de cuello uterino no se ha demostrado, al mismo tiempo que los riesgos de la vacuna aún no han sido evaluados por completo.

  • Las actuales prácticas de vacunación contra el VPH en todo el mundo, con cualquiera de las dos vacunas contra el VPH, parecen no estar justificadas en cuento a los beneficios para la salud a largo plazo, ni es económicamente viable, ni hay ninguna evidencia de que la vacunación contra el VPH (incluso si se demostrase eficaz contra el cáncer cervical) reduzca las tasas de cáncer de cuello uterino, más allá de lo que la prueba de Papanicolaou ya ha logrado.

  • En conjunto, las reacciones adversas graves relacionados con la vacunación contra el VPH en todo el mundo incluyen muertes, convulsiones, parestesias, parálisis, síndrome de Guillain-Barré (GBS), mielitis transversa, parálisis facial, síndrome de fatiga crónica, anafilaxia, desórdenes autoinmunes, trombosis venosa profunda, embolia pulmonar, y cáncer de cuello uterino.

  • Debido a que el programa de vacunación contra el VPH tiene cobertura legal, la salud a largo plazo de muchas mujeres puede estar en riesgo, frente a los beneficios todavía desconocidos de esta vacuna.

  • Los médicos debieran adoptar un enfoque más riguroso en la medicina basada en evidencias, con el fin de proporcionar una evaluación equilibrada y objetiva de los riesgos y beneficios de vacunar a sus pacientes.

  • La dependencia casi exclusiva de los estudios patrocinados por los fabricantes, a menudo de dudosa calidad, como base para la aplicación de las políticas de vacunación debe ser modificado.

  • Se deben hacer mayores esfuerzos para reducir al mínimo las influencias de las corporaciones en las instituciones académicas y en la investigación médica, ya que esta influencia puede impedir una investigación científica imparcial en cuestiones tan importantes relacionadas con la ciencia y las políticas de vacunación.

  • La vigilancia pasiva de las reacciones adversas debe ser sustituida por una vigilancia activa, para así comprender mejor los verdaderos riesgos asociados a las vacunas, y en particular las nuevas vacunas.
En resumen, Tomljenovic y Shaw dicen que las políticas de vacunación contra el virus del papiloma humano (VPH) y la medicina basada en evidencias están en desacuerdo, según se recoge en la página web de SANE VAX Inc. Al documento completo se va a poder acceder desde el día 12 de enero (En el momento de traducir este artículo se puede acceder al artículo completo, pero previo pago en: http://informahealthcare.com/doi/pdf/10.3109/07853890.2011.645353). Sería interesante difundir estas 12 páginas entre médicos, enfermeras y entre los que aplican la legislación estatal, entre padres y tutores, a fin de considerar la conveniencia o no de vacunar contra el VPH a sus hijas. Si tiene dificultad en acceder el documento completo puede comunicarse con la autora del mismo mandando un correo electrónico a la siguiente dirección: lucijat77@gmail.com.

SANE VAX Inc, considera que se está presentando la información de manera parcial, sin decir con claridad la relación entre el riesgo de padecer cáncer de cuello uterino y la utilidad de las vacunas contra el VPH, no siendo científico ni ético. Estas prácticas no sirven a los intereses de la salud pública, ni reducen los niveles de cáncer de cuello uterino. Son necesarias evaluaciones independientes de seguridad de las vacunas contra el VPH y debe ser una prioridad de los programas de investigación patrocinados por el Gobierno.

Fuentes:

1.Human papillomavirus (HPV) vaccine policy and evidence-based medicine: Are they at odds?Annals of Medicine,
http://www.unboundmedicine.com/medline/ebm/record/22188159/full_citation/Human_papillomavirus__HPV__vaccine_policy_and_evidence_based_medicine:_Are_they_at_odds

2. Maplight California -AB 499 – An Act to Amend Section 6926 of the Family Code, Relating to Minors
http://maplight.org/california/bill/2011-ab-499/1007609/total-contributions

Historia de Norma Erickson y Leslie Carol Botha de SANEVAX, INC
Por favor visite nuestro sitio en http://sanevax.org/
http://sanevax.org/vacuna-vph-gardasil-de-merck-es-la-veradera-enfermedad-y-no-el-vph/

Detectada contaminación por ADN en la vacuna Gardasil contra el VPH


Valencia, 5 de septiembre de 2011

AAVP (Asociación de Afectadas por la vacuna del papiloma) colabora con el grupo internacional SANEVax desde agosto de 2010. La labor de SANEBax es la de promover vacunas necesarias, efectivas y seguras, a través de la educación y la información.

SANEVax se ha puesto en contacto con un laboratorio privado para analizar trece muestras de la vacuna contra el VPH 4 Gardasil (Merck) de lotes de diferentes países para comprobar la posible contaminación por ADN del virus del papiloma humana (VPH) en vacunas distribuidas en distintos países.

Debido a que en el cien por cien de las muestras analizadas dieron positivo a la contaminación por ADN, SANEVax Inc, solicita a la FDA ( (letter to Dr. Margaret Hamburg, FDA Commissioner) investigar la magnitud de la contaminación por ADN del VPH en la vacuna Gardasil VPH 4, actualmente en el mercado, y tomar las medidas adecuadas para garantizar la seguridad pública. 

SANEVax en relación con esta noticia ha redactado un comunicado de prensa (http://sanevax.org/sane-vax-inc-discovers-potential-bio-hazard-contaminant-in-merck%e2%80%99s-gardasil%e2%84%a2-hpv-4-vaccine/) en el que informa del descubrimiento de un contaminante con riesgo biológico en las vacuna de Gardasil VPH4. 

El laboratorio ha informado a SANEVax que en el cien por cien de las trece muestras de Gardasil de los siguientes lotes: *1437Z, *1511Z, * 0553AA, *NL35360, *NP23400, *NN33070, *NL01490, *NM25110, *NL39620, *NK16180, *NK00140, *NM08120 y *NL13560, actualmente comercializados en los Estados Unidos, Nueva Zelanda, España, Francia y Polonia, ha sido encontrada contaminación.

Por todo ello exigimos a las Autoridades Sanitarias de nuestro país, que investigue las consecuencias que esta nueva información científica puede suponer para todas las jóvenes y mujeres vacunas hasta fecha de hoy, ya que actualmente se desconocen los riesgos que el ADN recombinante del VPH puede tener cuando se inyecta en el cuerpo humano.

Atentamente.

Más información en:
http://www.kaosenlared.net/noticia/papilomavirus-urge-detener-vacunaciones

El Instituto Nacional de Cáncer admite que la vacuna del papiloma tiene poco valor

En uno de los artículos que promueve la vacunación, uno de los científicos afirma que la mayoría de las niñas vacunadas tienen “un riesgo muy bajo”.

Por Heidi Stevenson, 15 de junio de 2011

Se refiere al virus del papiloma humano

El Instituto Nacional de Cáncer (NCI) ha emitido un boletín (se refiere al Instituto Nacional del Cáncer de Estados Unidos) para responder a las dudas sobre la vacunación contra el virus del papiloma (VPH) (1). No responde a cuestiones reales. La vacuna se ha vendido como una medida preventiva contra el cáncer cervical. Pero, la cuestión a la que hay que responder es si previene la infección por VPH.

El artículo comienza con una afirmación discutible. “ El cáncer cervical es el segundo cáncer más mortal en las mujeres de todo el mundo”. En los Estados Unidos y otras naciones industrializadas, esto está lejos de ser verdad. El cáncer cervical es uno de los canceres más fáciles de detectar y de tratar, con una tasa de mortalidad baja.

Es como si dijéramos que si el 99% de los hombres que están en prisión han comido puré de patatas, por lo tanto el puré de patatas es la causa de la delincuencia. También es una afirmación falsa en otro sentido, ya que el artículo no se ocupa de los casos de cáncer cervical que han sido prevenidos por la administración de la vacuna.

El descubrimiento de que los virus del papiloma humano (VPH) son los responsables de la iniciación del cáncer cervical…”. Esto tampoco es verdad.. Se ha observado una correlación entre el VPH y el cáncer cervical, pero no se ha demostrado la relación causa/efecto. Sin embargo, aquella correlación debió de ser muy convincente porque se inició una costosa vacuna.

No hay pruebas de que el VPH cause el cáncer cervical

El Centro para el Control de Enfermedades (CDC) reconoce que:
…Al menos el 50% de los hombres y mujeres sexualmente activos lo han tenido en algún momento de sus vidas”. (2)

Ahora se considera que las mujeres son más susceptibles a las infecciones por VPH que los hombres, De hecho el Departamento de Salud afirma:
A los 50 años de edad, por lo menos el 80% de las mujeres han adquirido la infección genital por el VPH” (3). 

En su boletín, el Instituto Nacional de Cáncer dice:
Los distintos tipos de VPH causan aproximadamente… el 70% de todos los cánceres cervicales”. 

Por lo tanto, el número de casos de cáncer, según las afirmaciones del NCI, causados por infecciones del VPH es más bajo que el número de mujeres infectados con ellos. Podríamos pensar que la infección por VPH proporciona un cierto grado de protección contra el cáncer cervical ( No digo que esto sea cierto, me limito a decir que tales correlaciones no son evidencia de causa y efecto).
Tampoco se ha demostrado una correlación entre el cáncer del cuello de útero y la infección por VPH. Esto sería equivalente a afirmar: “.. el puré de patatas es la causa de la delincuencia”. 

¿Qué pretende el Instituto Nacional de Cáncer con este boletín?

El Instituto Nacional del Cáncer afirma que las vacunas contra el VPH, Gardasil y Cervarix, previenen contra ciertas infecciones por el VPH. Eso es todo. Es decir, se promueve como una vacuna que previene contra el cáncer, en base a algo que todavía no se ha demostrado.

Admiten que una sola inyección es insuficiente, por lo que se requieren varias. Más importante aún, el Dr, John Schiller, director del laboratorio del Instituto Nacional del Cáncer, de la Sección de Enfermedades Neoplásicas y Oncología Celular, una persona que participó en el desarrollo de una vacuna contra el VPH, admitió:

En este momento, la mayoría de las niñas y mujeres que se vacunas están protegidas (de cáncer cervical), por lo que el riesgo es muy bajo. Esto será sobre todo una prevención de lesiones premalignas”. 

Por lo tanto, uno de los principales científicos del NCI y una de las personas que ha participado en el desarrollo de la vacuna contra el VPH reconoce que si fuera cierto que la vacuna contra el VPH previene contra el cáncer, tendría muy poco valor para aquellas personas que se han apuntado como receptores de la misma. En ninguna parte se reconoce los peligros de la vacuna. En ninguna parte se recogen los daños causados en las niñas por su administración, ni sus efectos adversos. En ninguna parte se admite que prevenga contra el cáncer cervical, que es la excusa para la existencia de la vacuna.

Sin embargo, una de las figuras más importantes en el desarrollo de la vacuna contra el VPH admite que tiene poco valor. ¿ Dónde están las investigaciones que evidencien que la vacuna contra el VPH prevenga contra el cáncer cervical? No existen. ¿Dónde está el análisis riesgo-beneficio? No existe, o si existe, no lo conocemos.

¿Cuánto durará esta parodia?

Referencias:
(1)Despite Early Skepticism, HPV Vaccines Prove Effective
(2)Genital HPV Infection – Fact Sheet
(3)Human Papillomavirus
http://www.gaia-health.com/articles451/000481-nci-hpv-little-value.shtml